УИД № 48RS0001-01-2022-004263-24
Дело № 2-4279/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 08.06.2021 между сторонами заключён кредитный договор №331948, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 180 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее- «СБОЛ») – автоматизированная защищённая система дистанционного обслуживания клиента через официальный банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС – паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.
В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с 09.07.2021 по 16.06.2022 образовалась задолженность в размере 208057,10 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредиты до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2021, взыскать с ответчика задолженность в размере 208 057,10 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280,61 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанный кредит ею не заключался, денежные средства похищены в результате мошеннических действий. На основании ее заявления возбуждено уголовное дело, которое в последующем было приостановлено в связи с невозможностью установить лиц, совершивших преступление.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 08.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 463,79 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погащшения просроченной задолженности по договору включительно.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В п. 4.2.3 Общих условий кредитования указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что с содержанием общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.
Как следует из истории операций по договору и представленного расчета, ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносились своевременно, в связи с чем за период с 09.07.2021 по 16.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 208 057,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179 545,57 руб., просроченные проценты – 28 511,53 руб.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
16 мая 2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в сумме 207 258,14 руб. в срок не позднее 15.06.2022. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 208 057,10 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.
Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в связи со следующим.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае материалами дела подтверждается исполнение банком принятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, в то время как со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указала, что кредитный договор не заключала, что списание денежных средств явилось результатом мошеннических действий.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2021 ОП №8 УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что 8 июня 2021 неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом несанкционированного списания денежных средств тайно похитили с расчетного счета банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 65000 руб..
На основании постановления от 8 августа 2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лиц, совершивших преступление.
По состоянию на дату рассмотрения дела расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается сообщением ОРП ОП №8 УМВД России по г.Липецку.
Однако указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для освобождения ФИО1 от ответственности в виде взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, стороной по которому является ответчик, которая в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Соглашение о кредитовании ответчик заключила добровольно, подписав заявление и индивидуальные условия. В настоящее время доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вина лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ответчика, вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 11 280,61 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 в размере 208 057 руб. 10 коп., в том числе 179 545 руб. 57 коп. - основной долг, 28 511 руб. 53 коп.– просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 16 сентября 2022