РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-598/2022 (УИД 71RS0027-01-2021-004631-55) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 938 рубля 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991 рубля 96 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 500 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -7 227 рубля, размер последнего платежа -7 079 рубля 45 коп., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -19,7% годовых. В соответствии с пунктом 6 заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также соответствующие документы, в том числе заявление. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 189 598 рубля 14 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224 534 рубля 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, считают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 129 938 рубля 45 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -7 227 рубля, размер последнего платежа -7 079 рубля 45 коп., день погашения - 17 число каждого месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункта 6 договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствии у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять соответствующие документы, в том числе заявление.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем имеются ее подписи на заявлении на представлении потребительского кредита и открытии текущего счета, уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей.

ОАО Банк «Открытие» выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО3 кредитные средства в размере 274 500 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Со стороны заемщика ФИО3, как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности составил 189 598 рубля 14 коп.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 534 рубля 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района г. Тулы был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 224 534 рубля 42 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему внесение периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО «ЭОС» следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), тогда как к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, расчет задолженности по кредитному договору следующий: платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 78 024 рубля 55 коп., задолженность по процентам 8 551 рубля 09 коп.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 86 576 рубля 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рубля 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № Выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС», ОГРН №, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 576 рубля 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рубля 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий