Дело № 1-841/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-005414-40
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,
при секретаре Казаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Минеева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, проезжая мимо строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящиеся на указанной строительной площадке скользящие приварные опоры №.000-063 1020 из стали 09Г2С, принадлежащие ООО «ПромСтрой». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно с указанной охраняемой и огороженной забором строительной площадки.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Ford Focus» регистрационный знак № регион приехал к строительной площадке, расположенной по адресу <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе, незаконно проник на охраняемую строительную площадку, расположенную по вышеуказанному адресу используемую в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ПромСтрой», а именно: скользящие приварные опоры №.000-063 1020 из стали 09Г2С в количестве 8 штук, стоимостью 15 700 рублей каждая, на общую сумму 125 600 рублей.
Похищенное имущество ФИО1 погрузил в свой автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак № регион и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПромСтрой» материальный ущерб на общую сумму 125 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление. При этом, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, то правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 38400 рублей, с учетом мнения подсудимого, признавшего исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромСтрой».
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ПромСтрой» удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Д. Муштакова