УИД 76RS0003-01-2023-000542-18

Дело № 2-458/2023 Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь <данные изъяты> к Бондарь <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, для чего выдать дубликаты ключей от жилого дома и двери в ограждении земельного участка, а также не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом и земельным участком.

В обоснование требований указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности, по ? доле каждому, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. Несмотря на режим общей собственности, ответчик препятствует истцу пользоваться указанным недвижимым имуществом. 17 июля 2023 года стороны пришли к соглашению, согласно которому ФИО1 получила ключи от калитки на участок и двери в жилом доме, а ФИО2 принял на себя обязательство в случае замены замков, в течение трех дней передать ФИО1 новые ключи. Соглашение было оформлено в простой письменной форме в виде двусторонней расписки. 19 июля 2023 года истец обнаружила, что в калитке и двери дома установлены новые замки, а ранее переданные ей ключи к ним не подходят. На неоднократные попытки встретиться с ответчиком последний постоянно от них уклонялся, факта замены замков не отрицал, новых ключей истцу не передал. Тем самым ФИО2 нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника жилого дома и земельного участка, незаконно ограничивая принадлежащее ей право владения и пользования этим имуществом. При этом никакого преимущественного права в этой части ответчик не имеет, порядок пользования земельным участком и жилым домом стороны добровольно или в судебном порядке не определяли, совместно распорядиться домом путем его продажи третьим лицам или выкупа одним из сособственников доли другого ФИО2 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что стороной истца не представлены доказательства нарушения ее прав, как участника долевой собственности на объекты недвижимости. Доказательств того, что в настоящее время есть препятствия в пользовании спорным имуществом, истец не представила. ФИО1 в дом попасть может, ключи от дома ей были переданы, не смогла открыть дверь в дом данным ключом, возможно по причине того, что ключ заедает. От двери в ограждении земельного участка ключи у ФИО1 отсутствуют, но у истца имеется возможность попадать на земельный участок. Истцу ответчиком был передан единственный ключ от дверей в ограждении земельного участка для того, чтобы ФИО1 сделала себе дубликат. На это время ответчик, чтобы сохранить свое имущество, повесил на ворота другой замок. В настоящее время необходимо просто заменить замок на прежний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-327/2023, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ и статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случаях, если истец докажет, что является собственником имущества, по основанию, предусмотренному законом, и действиями ответчика, нарушается его право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом площадью 106,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 76<данные изъяты>, находятся в общей долевой собственности у истца ФИО1 (доля в праве 1/2) и ответчика ФИО2 (доля в праве 1/2), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 03 августа 2023 года, решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2022 года по делу № 2-73/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу между сособственниками не определен, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1 указывала, что со стороны ответчика ФИО2 ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, ответчик ФИО2 поменял замки на входной двери в дом и в двери ограждения земельного участка, в связи с чем у истца не имеется возможности пользоваться имуществом, дубликаты ключей от двери жилого дома и двери в ограждении земельного участка ответчик истцу не передал.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым летом 2023 года ФИО2 передал ФИО1 ключи от жилого дома и двери в ограждении земельного участка, чтобы она сделала себе дубликаты. После того, как ФИО1 сделала дубликаты ключей, она пыталась связаться с ответчиком, вернуть ему ключи, однако ответчик на связь не выходил. Впоследствии, когда ФИО1 попыталась попасть в дом, выяснилось, что переданные ей ключи к замкам уже не подходят, на воротах висит другой замок.

Сведений о том, что на момент рассмотрения спора ответчиком истцу переданы дубликаты ключей от замков, установленных в двери жилого дома и двери в ограждении земельного участка, в материалах дела не имеется. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик дубликаты ключей от новых замков ей не передавал, от встреч по передаче ключей уклоняется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, ключи от двери жилого дома и от двери в ограждении земельного участка у ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками указанного жилого дома и земельного участка, ответчик ФИО2 не вправе чинить препятствия истцу во владении и пользовании указанным имуществом с ним наравне.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, обязании ответчика передать истцу ФИО1 дубликаты ключей от входной двери жилого дома и от двери в ограждении земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношениях, подтвержденные свидетелем ФИО6, не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика по препятствованию истцу в реализации принадлежащих ему жилищных прав, связанных с пользованием спорным жилым домом и земельным участком.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения ввиду разрешения Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области гражданского дела № 2-327/2023 не имеется, поскольку отношения между сторонами по поводу пользования спорным имуществом являются длящимися, в данном случае изменились фактические обстоятельства, послужившие основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бондарь <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Бондарь <данные изъяты>) не чинить Бондарь <данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым домом с <данные изъяты> и земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Обязать Бондарь <данные изъяты>) передать Бондарь <данные изъяты>) дубликаты ключей от входной двери жилого дома и двери в ограждении земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина