РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2018г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 30.000 рублей, процентная ставка 13,17 % годовых. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки право требования №1 от 16.03.2021г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Парвеж» в полном объем.. За период с 18.04.2018 по 02.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, просроченные процента – 89 832 рублей 60 копеек. Сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 598 рубля 33 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку срок давности истек, просил применить пропуск исковой давности

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 30.000 рублей, процентная ставка 13,17 % годовых. Срок действия кредитного договора определен в пункте 2 договора займа, согласно которому договор действует с момента списания денежных средств кредитора до полного исполнения клиентом своих обязательств. Срок возврата займа: на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки право требования №1 от 16.03.2021г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объем

Должник уведомлён о состоявшейся уступке

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом установлено, что обязательства по погашению обязательных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере по основному долгу – 30 000 рублей, просроченные процента – 89 832 рублей 60 копеек Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, из представленного кредитного дог вора установлено, что договор займа действует с момента списания денежных средств кредитора до полного исполнения клиентом своих обязательств. Срок возврата займа: на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств. Кредитный договор заключен 18.04.2018г., срок возврата займа на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть 01.08.2018г. Данная обязанность не исполнена, следовательно, кредитору 01.08.2018 стало достоверно известно о нарушенном праве.

Данный иск предъявлен 05.08.2022 (л.д. 8), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ООО «БВ «Правеж» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, приказ вынесен 01.06.2022г, т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «БВ «Правеж» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Вельмина И.Н.