Дело№2-6598/2023 (47RS0004-01-2023-002920-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

городВсеволожск 22мая2023года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 46880,52 руб. - основной долг, 24027,37 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 3388,34 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 476,11 руб. - пени за просрочку платежа, 2443,17 руб. - оплата госпошлины, а всего 77215,51; взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000,00 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75000,00 рублей сроком на 12 месяцев. договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО2 не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Ссылаясь на изложенное, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75000,00 рублей сроком на 12 месяцев. договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии договором займа, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма ФИО2 обязан возвратить ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, подтверждается представленным расчетом задолженности. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись ФИО2 на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Ответчиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77215,51 руб.

С заявленными требованиями ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2776/2022. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, а также понесены расходы по организации судебного взыскания, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99689,94 рублей, 2443,17 руб. -оплата госпошлины, всего 77215,51 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серия № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 197136, г. Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 2Н, оф. 401, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: