Дело **

УИД **RS0**-17

ПРИГОВОР

И*

11 июля 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания *,

с участием:

государственного обвинителя *,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление **), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление **), при следующих обстоятельствах.

Преступление **

В период времени с * **** ФИО1 и Потерпевший №1 находились на стационарном лечении в палате ** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** * расположенного по *** корпус № ***, где у ФИО1, достоверно знавшего, что в сумке принадлежащей Потерпевший №1 последний хранит принадлежащие ему денежные средства и банковскую карту банка * из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в нише (углубление в стене) указанной палаты, имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 3 500 рублей и банковскую карту банка * **, материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, ушел из палаты больницы **, тем самым с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление **

В период времени с 22 часов 00 минут **** до 01 часа 30 минут ****, ФИО1 находился в палате ** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «* расположенного по *** корпус № ***, где у него, совершившего хищение банковской карты банка * принадлежащей Потерпевший №1, знающего пин-код и о наличии денежных средств на расчетном счете данной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета ** банковской карты банка * **, оформленной на имя Потерпевший №1, * *** проспект, ***), с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, **** в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, пришел в помещение универсама * расположенного по ***, прошел к банкомату банка * где вставил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, оформленную на имя последнего, в устройство для приема пластиковых банковских карт, ввел на экране указанного банкомата пин-код, который был ему известен, и одной операцией снял с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 24 000 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме, с банковского счета последнего, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ушел из помещения универсама, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что находился на лечении больнице ** с **** по ****, где познакомился с Потерпевший №1, с которым у него сложились доверительные отношения. Потерпевший №1 иногда предоставлял ему свою банковскую карту * для совершения покупок в магазине, и ему известен был пин-код. **** он решил покинуть лечебное учреждение. Так как он нуждался в денежные средствах, он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, что он и сделал, взяв ее из сумки Потерпевший №1 Затем он направился к банкомату, расположенному по адресу: ***, где с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства 24 000 рублей (т. 1 л.д.123-124, л.д. 125-126). Давая показания в качестве обвиняемого ****, указал аналогичные обстоятельства, дополнив, что в указанный им день он также похитил из сумки из кошелька потерпевшего денежные средства в сумме 3 000 или 3 500 рублей (т. 1 л.д. 182-184, л.д. 221-223). Об аналогичных обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего со счета его банковской карты указал и в явке с повинной (т. 1 л.д. 18). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в том числе и изложенное им в явке с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходил лечение в больнице ** в палате **, где также находился на лечении ФИО1 **** выяснилось, что ФИО1 отсутствует. Он проверил свои вещи, осмотрев сумку, что из кошелька пропала его банковская карта * и денежные средства в сумме 3 500 рублей. ФИО1 знал пин-код карты, так как он сам давал его последнему, чтобы он сходил в магазин. Причиненный ему ущерб является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 121-122). Будучи допрошенным дополнительно, потерпевший пояснил, что на мобильном телефоне в личном кабинете в мобильном приложении банка он увидел, что с его банковского счета сняты денежные средства в сумме 24 000 рублей с помощью банкомата * который расположен по ***, в 01 час 31 минут. В совершении кражи своих денежных средств и банковской карты, а также снятии денег со счета карты он сразу же заподозрил ФИО1, так как последнему было известно, где находится банковская карта и пароль от карты. Просит признать его гражданским истцом на сумму 24 000 рублей и на сумму 3500 рублей, ссылаясь о значительности для него ущерба в сумме 24000 рублей с учетом его дохода, расходов и состава семьи (т. 1 л.д. 127-128, л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине * по ***, в должности начальника службы контроля. При входе в магазин имеется банкомат * (том 1 л.д. 193-195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 3500 рублей, а также 24000 рублей с его счета банковской карты банка *» в период с ****2 года по **** (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение палаты ** больницы **, откуда были похищены его имущество - денежные средства и банковская карта (том 1 л.д.116-120);

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты детализации телефонных соединений с абонентского номера потерпевшего, справка по счету клиента, выписка о движении денежных средства по банковскому счету, скриншот сведений личного кабинета мобильного приложения банка, сведения об смс-уведомлениях (т. 1 л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего документы и сведения. Согласно детализации телефонных соединений, в период с 01.10.20222 по **** имеются сведения о соединениях Потерпевший №1 и ФИО1 Согласно справке по счету клиента, выписке по счету по счету **, открытому на имя фио, **** произведено списание 24 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств с карты в банкомате * ***. Из скриншотов мобильного приложения, смс-сообщений следует, что **** в 01 час 31 минуту с банковского счета карты списаны денежные средства в сумме 24000 рублей путем снятия наличных денежных средств в банкомате (т. 1 л.д. 133-138);

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка, кошелек, справка по счету клиента, уведомление об открытии счета в банке (т. 1 л.д.154-157);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому у потерпевшего осмотрены сумка, кошелек, из которого были похищены денежные средства. Согласно справке по счету клиента, номер счета 40**, **** произведено списание 24 000 рублей, основание операции: снятие наличных денежных средств в банкомате с использованием карты ** (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрено помещение универсама * расположенного по ***, где на первом этаже, расположен банкомат * (т. 1 л.д. 196-198);

- протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника фио от ****, в ходе которого ФИО1 указал банкомат банка * расположенный на первом этаже универсама * по ***, с помощью которого в ночное время **** именно он снял денежные средства в сумме 24 000 рублей, с использованием банковской карты, которую он похитил у Потерпевший №1 из сумки, находящейся в палате ** больницы ** (т. 1 л.д.185-189);

- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО1 сообщает о совершении им преступлений: о краже банковской карты из сумки потерпевшего Потерпевший №1 и о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей, со счета банковской карты (т. 1 л.д. 106).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 спит, тайно путем свободного доступа противоправно безвозмездно изъял денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, причинив ему тем самым ущерб на сумму 3500 рублей.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, по преступлению ** суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту банка * **, для обслуживания которой открыт счет ** в указанном банке на имя Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств, противоправно безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей и обратил их в свою пользу, т.е. похитил с указанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, который как с момента подачи заявления о преступлении, так и будучи допрошенным в качестве потерпевшего, пояснил о хищении у него из кошелька денежных средств в сумме 3500 рублей и денежных средств в сумме 24000 рублей с банковского счета с использованием его банковской карты, утверждая о том, что у него в пользовании имеется банковская карта, расчетный счет по которой открыт в банке * **** он обнаружил, что из его кошелька пропали денежные средства 3500 рублей и банковская карта, а затем с использованием его карты с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 24000 рублей. Потерпевший подозревал в совершении хищений его имущества ФИО1, который в день обнаружения потерпевшим хищений, покинул медицинское учреждение. Свидетель стороны обвинения Свидетель №1 подтвердила факт нахождения при входе в магазин по *** банкомата для снятия наличных денежных средства *

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля по уголовному делу, суд признает их правдивыми, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно: протоколу принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении его денежных средств из кошелька и незаконном списания со счета его карты принадлежащих ему денежных средств, протоколам осмотра мест происшествий – помещения палаты больницы, откуда были похищены денежные средства, и помещения магазина, где располагался банкомат, в котором виновный снял денежные средства, сведениями мобильного приложения банка, смс-сообщений, кредитного учреждения * согласно которым с банковского счета потерпевшего списаны денежные средства в сумме 24000 рублей.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в суде. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою виновность в совершении преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи по преступлению ** «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего, счет по которой открыт в * произвел снятие денежных средств на общую сумму 24 000 рублей, тем самым он тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 17 постановления от **** N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета. Преступление ** признано судом оконченным, в связи с тем, что денежные средства были незаконно изъяты ФИО1 с банковского счета потерпевшего, а затем он обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба преступлением ** суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также размера похищенного имущества - 24 000 руб., значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, материального положения потерпевшего, и его показаний об этом. Потерпевший, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, а затем, обращаясь в суд с заявлением, категорично указывал о значительности для него суммы ущерба в размере 24000 рублей, ссылаясь на своем имущественное положение, состав семьи, значимость похищенного имущества для него.

Стоимость и размер незаконно изъятого имущества, размер ущерба, причиненного по каждому из преступлений, установлены судом на основании показаний потерпевшего, заявления о преступлении, протоколов осмотра от ****, ****, оснований не доверять которым у суда не имеется; согласился с размером, причиненного ущерба, и сам подсудимый.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению ** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта *

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, *, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений явку с повинной (явка с повинной ФИО1 содержит сведения о добровольном сообщении об обстоятельствах хищения им банковской карты потерпевшего и о хищении денежных средств со счета банковской карты).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, направленных против собственности, преступление ** отнесено к категории небольшой тяжести, преступление ** является тяжким, конкретные обстоятельства преступлений, все данные о личности ФИО1 и приходит к выводу, что наказание ФИО1 по преступлению ** следует назначить в виде обязательных работ, а по преступлению ** в виде лишения свободы. Оснований, исключающих возможность назначения наказания виде обязательных работ по преступлению **, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкцией статьи, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления **, данные о личности виновного, в том числе его отношение к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, работает, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным по преступлению ** не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания.

При назначении наказания по преступлению ** судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от **** N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления **, направленного против собственности, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ** согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 27 500 руб. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и доказанные. Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Сведений о процессуальных издержках по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по преступлению ** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 27 500 рублей, причиненного преступлениями.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: детализацию телефонных соединений, справку по счету, выписку из * скриншот личного кабинета банка, скриншот с экрана телефона, ответ банка на обращение, справку по счету, уведомление - хранить в материалах уголовного дела; кошелек - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова