Дело №2-2221/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ПАО "САК" Энергогарант», УГИБДД УМВД России по городу Севастополю, Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 67600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 1448 руб.00 коп. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 ( собственник -ФИО3) совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Согласно экспертному заключению № от 01.08.2022г стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 67 600 руб., без учета износа – 108 600 руб. 00 коп. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по платежному поручению от 09.08.2022г произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 67 600 руб. На основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российской Союз Автостраховщиков по платежному поручению № от 06.09.2022г осуществил компенсационную выплату в размере 67 600 руб. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Направили в суд возражения относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 направил в суд письменные возражения на исковое заявление. ( л.д. 172-174).
В судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП ФИО1 не оспариваются. Вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 2 года. Выплата возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг, т.е. за пределами срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Третьи лица ФИО4, ПАО «САК» Энергогарант», УГИБДД УМВД России по городу Севастополь, Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, которым управлял ФИО1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4.
Виновником ДТП является ответчик ФИО1
Согласно постановления 1№ от 11.06.2022г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. ( л.д.68).
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» – полис ТТГ 7001861581 от 06.07.2921г.
Из представленного суду Экспертного заключения № от 01.08.2022г ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 108 600,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ( восстановительные расходы) составляет 67 600,00 руб. ( л.д. 150-162).
Выводы экспертного заключения ответчиками не оспорены и принимаются судом в качестве доказательства по делу.
08.08.2022г между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и потерпевшим ФИО4 заключено Соглашение об урегулировании убытков, согласно которого стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в размере 67 600,00 руб. ( л.д. 133-134).
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по платежному поручению от 09.08.2022г произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 67 600 руб. ( л.д.132).
Гражданская ответственность автомобиля марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 была застрахована в АО «АСКО» - страховой полис №ТТТ 7007204636 от 22.10.2021г ( л.д.15-16).
Приказом Централного Банк Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.12.2021г, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Из ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российской Союз Автостраховщиков по платежному поручению № от 06.09.2022г осуществил компенсационную выплату в размере 67 600 руб. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ( л.д. 17-19).
Из п. 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1, п. 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил о применении срока исковой давности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему. ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-47-К4)
Поскольку ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, согласно штампа почты направлено в суд 20.06.2025г, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку сумма в размере 67 600 руб. возмещена потерпевшему в результате ДТП ФИО4, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно: с ФИО1 – как с виновника ДТП и с ФИО3 – как с собственника автомобиля, которым управлял ФИО1
Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025г, а также понес почтовые расходы по отправке заказной корреспонденции, что подтверждается чеками и описью на общую сумму 1448 руб. – данные расходы понесены в рамках настоящего дела и подлежат взысканию в равных частях с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АСКО» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополь, <адрес> (Паспорт №, выдан Отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 600 руб. ( шестьдесят семь тысяч шестьсот рублей).
Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиками обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АСКО» судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 724 руб. 00 коп., а всего - 2 724 руб. ( две тысячи семьсот двадцать четыре рубля).
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АСКО» судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 724 руб. 00 коп., а всего - 2 724 руб. ( две тысячи семьсот двадцать четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина