Решение по делу № 2-3655/2023 от 10.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, понуждении предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета и уплаты страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-3655/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002993-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к АНО УЦ «Елена» об установлении факта трудовых отношений, понуждении предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета и уплаты страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АНО УЦ «Елена» мастером производственного обучения по практическому обучению с установленным размером оплаты в размере 8 500 рублей за одного ученика. Оплата труда осуществлялась в день проведения у ученика экзамена на право управления транспортным средством наличными денежными средствами у бухгалтера с проставлением подписи в бухгалтерском документе. Экзамен у последнего ученика состоялся ДД.ММ.ГГГГ Ввиду длительного уклонения от оплаты труда за последних пять учеников, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующей претензией с требованием выплатить 42 500 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения указанной претензии, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. У работодателя работал без оформления трудовых отношений, но с ведома и поручению работодателя, что подтверждается путевыми листами и карточками учета вождения транспортного средства категории «В», договором о найме на работу мастером производственного обучения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации. В связи с невыплатой заработной платы полагал необходимым произвести увольнение и расчет, внести сведения о работе и увольнении в трудовую книжку. Вместе с тем, прекращение трудового договора оформлено не было, выплаты при увольнении не произведены. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика было внесено 200 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства, однако ответчик от подписания данного договора уклонился и возвратил 120 000 рублей. Ответа на претензию на возврат денежных средств в размере 80 000 рублей ответчик не ответил. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений между ним и АНО УЦ «Елена» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения по практическому обучению с внесением АНО УЦ «Елена» сведений о периоде его работы в трудовую книжку, в том числе об увольнении по собственному желанию. Обязать АНО УЦ «Елена» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ за вышеуказанный период работы в отношении него, взыскать с АНО УЦ «Елена» в его пользу заработную плату в размере 42 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 641,42 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на задолженность по заработной плате и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной задолженности в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств в размере 80 000 рублей, судебные расходы оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, приказ о принятии на работу не издавался и им не подписывался, трудовую книжку не передавал. Допущен к работе на основании договора о найме на работу мастером производственного обучения от ДД.ММ.ГГГГ, график работы составлялся им совместно с учениками, работал с 7 часов до 21-30 часа без выходных, автомобиль предоставлялся на <адрес>. Заработную плату получал наличными денежными средствами после сдачи в бухгалтерию карточек учета вождения транспортного средства категории «В».

Представитель АНО УЦ «Елена» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель АНО УЦ «Елена» – ФИО3, действующая на действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать, указав на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами, АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО УЦ «Елена» (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) подписан договор названный договор о найме на работу мастером производственного обучения, предметом которого обязательство выполнять работу мастера производственного обучения по практическому вождению.

В соответствии с условиями названного договора (п. 2.1), исполнитель обязался качественно составлять расписание занятий с учетом пожеланий учащихся, составлять графики маршрута движения учебных автомобилей, проводить с обучаемым установленное программой количество учебных часов, в случае временной нетрудоспособности, заблаговременно, до начала смены предупредить о невозможности осуществления обучения, не совмещать рабочую деятельность с другой учебной организацией, не входящей в трудовые обязанности исполнителя, профессионально и качественно с соблюдением всех технологических норм содержать и обслуживать закрепленный за ним автомобиль, соблюдать рабочее место и автомобиль в чистоте, категорически не допуская выезда на маршрут грязного автомобиля, использовать автомобиль только для учебного процесса и т.д.

Дополнительным соглашением № к договору о найме от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предмет договора – обучение кандидатов водители в соответствии с учебным планом образовательной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и размер выплаты, которая составляет 8 500 рублей за 1 ученика.

Из заключенного сторонами договора следует, что исполнитель выполняет все распоряжения заказчика, не противоречащие настоящему договору, и несет полную материальную ответственность за закрепленное транспортное средство, полученное для осуществления своей работы (п. 2.2). Также п. 3.1 договора предусмотрено, что за выполненную исполнителем работу в полном объеме, согласно учебной программе заказчик оплачивает его услуги. Исполнитель вправе взять аванс в размере 30% от стоимости объема работ (п. 4.2).

Из пояснений истца следует, что он проводил обучение учеников, которых ему находила АНО УЦ «Елена», работал с 7 часов до 21-30 часа без выходных. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ФИО11 был предоставлен автомобиль, сам учеников он находить не мог, и кандидатов на обучение предоставляла АНО УЦ «Елена».

В обоснование своих доводов истец представил удостоверение о повышении квалификации серии УД №, выданное ДД.ММ.ГГГГ АНО УЦ «Елена», согласно которому ФИО11 прошел повышение квалификации в АНО УЦ «Елена» по дополнительно профессиональной программе «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств» в объеме 72 часа, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета вождения транспортного средства категории «В» АНО УЦ «Елена» на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Разрешая спор, суд усматривает, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Характер работы истца, а также заключенный договор имеют признаки трудовых. К работе ФИО11 приступил с ведома ответчика на автомобиле последнего, в рабочие дни, он исполнял поручения, связанные с предоставленной ему работой, и отчитывался о своей работе. Изложенные обстоятельства достоверно указывают на наличие между сторонами сложившихся трудовых отношений, которые работодатель формально оформил как гражданско-правовые, подписав с ФИО11 договор о найме на работу мастером производственного обучения.

Поэтому исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в АНО УЦ «Елена» обучение не проводил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 68 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, на ответчика подлежит возложению обязанность внести запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера производственного обучения по практическому вождению.

Так как правоотношения с ответчиком прекращены, что не оспаривалось сторонами, основанием для прекращения трудовых отношений явилась инициатива истца, то подлежит удовлетворению его требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что обучив последних пять учеников и предоставив карточки учета вождения транспортного средства категории «В» АНО УЦ «Елена» на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 истец ФИО11 не получил за свою работу никакой оплаты, при том, что работодателю были предоставлены оригиналы данных документов.

Суд полагает отсутствие оплаты за проделанную истцом работу нарушает права последнего. С учетом того, что между сторонами сложились трудовые отношения, оплата труда ФИО11 должна быть произведена в размере 8 500 рублей за 1 ученика.

Истцом представлены пять карточек учета вождения транспортного средства категории «В» АНО УЦ «Елена» за март 2023 г. и апрель 2023 г., содержащие подписи обучаемых ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 42 500 (5 х 8 500) рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 23 постановления ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

По сведениям представленным Росстатом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Работники сферы индивидуальных услуг» (включая мастера производственного обучения) за октябрь 2021 г. по Калининградской области составила 30 424 рубля.

На сайте Avito.ru по трудоустройству ответчиком размещена информация о наличии вакансии инструктора по обучению вождению с указанием заработной платы в размере от 60 000 рублей.

Истец просит произвести расчет задолженности исходя из заработной платы в размере 50 000 рублей. Указанный размер заработной платы суд полагает возможным принять за основу при разрешении вопроса о взыскании задолженности.

По расчету истца задолженность по задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 79 641,42 рубля.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79 641,42 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок расчета. Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Исходя из взысканной судом суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (122 141,24 рубля) сумма компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет.

Период Ставка % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 7,5% 89 дней 5 435,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 8,5% 22 дней 1 522,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 12% 34 дня 3 322,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 13% 42 дня 4 445,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15% 12 дней 1 465,69 рублей.

Итого: 16 191,85 рублей.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 191,85 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Также доначислению подлежит компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

Исходя из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, являются застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования.

Таким образом, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в рамках трудовых отношений в пользу работника, являющегося гражданином Российской Федерации и выполняющего свои обязанности по трудовому договору облагаются страховыми взносами в общеустановленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязательное пенсионное страхование граждан Российской Федерации, работающих в РФ, регулируется законодательством Российской Федерации.

Таким образом, российские граждане являются застрахованными лицами системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, ответственно, организация, осуществляющая деятельность на территории, должна уплачивать с выплат в пользу данных лиц страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 2 ст. 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персофицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу указанного требования Закона ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника за период нахождения с ним в трудовых правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на работодателя обязанности уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, НДФЛ за весь период трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АНО УЦ «Елена» от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в качестве выручки за а/м было получено 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АНО «Елена» в качестве возврата за ремонт а/м № ФИО11 возвращено 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, он имел намерение приобрести у ответчика автомобиль Hyndai Solaris, однако ответчик от подписания договора купли-продажи автомобиля уклонился и возвратил 120 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, денежные средства в размере 80 000 рублей были удержаны с ФИО11 в связи с предстоящим ремонтом автомобиля, что подтверждается заключением эксперта № Бюро судебной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному представителем ответчика заключению эксперта № Бюро судебной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены двигателя автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение № Бюро судебной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего причинение ответчиком истцу материального ущерба в установленном экспертом размере.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания с истца денежной суммы в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, с учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика АНО «Елена» наступила ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) и с ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены проценты.

При сумме задолженности 80 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 80 000 x 79 x 7,50%/365 = 1 298,63 рубля.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 80 000 x 22 x 8,50%/365 = 409,86 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 80 000 x 34 x 12%/365 = 894,25 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 000 x 42 x 13%/365 = 1 196,71 рубль.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 80 000 x 12 x 15%/365 = 394,52 рублей.

Итого: 4 193,97 рублей.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 193,97 рублей.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 80 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства при оформлении приема истца на работу, выплате заработной платы, в связи с чем истец перенес нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В то же время, положениями п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В этой связи государственная пошлина в размере 2 600 рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 725,27 рубля (исходя из удовлетворенной части иска 222 527,24 рублей в сумме, равной 5 425,27 рубля, и в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера, независимо от суммы такой компенсации в сумме, равной 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к АНО УЦ «Елена» об установлении факта трудовых отношений, понуждении предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета и уплаты страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) и ФИО15 (паспорт № №) в должности мастера производственного обучения по практическому вождению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО16 (паспорт № №) запись о приеме на работу на должность мастера производственного обучения по практическому вождению с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) осуществить обязательные страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (для зачисления на индивидуальный лицевой счет), и налоговые платежи за ФИО17 (паспорт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) в пользу ФИО18 (паспорт № №) заработную плату в размере 42 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 641,42 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 191,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 193,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 80 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить начисление компенсации по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 141,24 рубля по день фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО УЦ «Елена» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 5 725,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова