Решение по делу № 2А-823/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установке знака 3.27, возложении обязанности установить знак 3.27.

Дело № 2а-823/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000935-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием: представителей административного ответчика администрации города Снежинска - ФИО1 (доверенность от 11.07.2023, документ об образовании т. 2 л.д.1-3), ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, документ об образования т. 2 л.д.68-69), заинтересованного лица ОМВД РФ по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 28.07.2023 т. 2 л.д.74),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Снежинска, межведомственной комиссии по благоустройству Снежинского городского округа в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 о признании незаконным решения об отказе в установке знака 3.27, возложении обязанности установить знак 3.27,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Снежинска о признании незаконным решения об отказе в установке знака 3.27, возложении обязанности установить знак 3.27 внутри квартального проезда по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим: внутриквартальный проезд по адресу: <адрес> используется гражданами г. Снежинска для парковки личного автотранспорта.

Согласно СП 4.131130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: - 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; - 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров д 46,0 метров включительно.

Припаркованные автомобили сужают нормативную ширину проезда для пожарной техники до 3-3.2 метров. Кроме того, автомобили паркуются на газоне круглогодично.

Оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Административный истец обратился в администрацию г. Снежинска с просьбой установить знак 3.27 «Остановка запрещена» на внутридворовой территории по адресу: <адрес>

Администрация г. Снежинска в письме на обращение административного истца отказала последнему в заявленных требованиях, указав, что установка знака 3.27 «Остановка запрещена» не целесообразна.

В связи с чем, административный истец просит признать решение администрации не законным и обязать административного ответчика установить знак 3.27«Остановка запрещена», на внутри дворовой территории по <адрес> в месте, указанном заявителем на схеме в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец дополнил административный иск требованием убрать зону действия знака 10м по адресу <адрес>, как показано на фотографии. Данные требования административным истцом не мотивированы.

Кроме того, добавлены требования – установить знак 3.27 «Остановка запрещена», вдоль проезда на участке шириной 4,5 м со стороны восточного торца дома №. Также административный истец просит взыскать с администрации г. Снежинска расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. (т.1 л.д.6-8,65,69-70,81-83,96-98)

Определением Снежинского городского суда от 27.07.2023 ФИО4 отказано в принятии требований о признании незаконным решения об отказе в установке знака 3.27 «Остановка запрещена», возложении обязанности установить знак 3.27«Остановка запрещена» вдоль проезда на участке со стороны торца дома № по <адрес>.

Данным определением разъяснено, что административный истец не лишен права не в рамках рассматриваемого административного иска обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением к администрации Снежинского городского округа с требованием об установление знака 3.27 «Остановка запрещена» вдоль проезда на участке со стороны торца дома № по <адрес>, обжалуя при этом соответствующее решение заседания межведомственной комиссии по благоустройству Снежинского городского округа о нецелесообразности установления данного знака на территории дома № по <адрес>, при наличии такового. (т.2 л.д.9-11)

Административный истец ФИО4 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Представители административного ответчика администрации г. Снежинска ФИО1 (доверенность от 11.07.2023., документ об образовании т. 2 л.д.1-3 ), ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, документ об образования т. 2 л.д.68-69) в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве административного ответчика администрации Снежинского городского округа (т.1 л.д.140).

Судом в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле члены межведомственной комиссии по благоустройству Снежинского городского округа в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, которые о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о не признании ими административного иска ФИО4, полагают в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать, просят рассмотреть административный иск ФИО4 без их участия не зависимо от количества судебных заседаний. (т. 1 л.д.198, 201, 206, 209, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245, 247)

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО3 (доверенность т. 2 л.д.74) административный иск ФИО4 не поддержал, полагает административный иск последнего не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо МКУ «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в предъявленном отзыве на административный иск ФИО4 просят рассмотреть дело без участия их представителя, административный иск ФИО4 не поддерживают, просят в удовлетворении требований ФИО4 отказать. (т. 1 л.д. 107)

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ФГКУ «Специализированное управление ФПС № 7 МЧС России» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, отношение к иску не высказали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дрог при их содержании установленным требованиям возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. (Свод правил СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Таким образом, внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу изложенного к внутриквартальным проездам применяются Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с данными Правилами ставить транспортные средства разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части при условии, что расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством более 3 метров. В случаях, когда расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 метров, и при этом препятствия для других транспортных средств не создается, возникает административная ответственность по ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального Закона № 3 «О полиции», на полицию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 года 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», техническими средствами организации дорожного движения являются сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона, установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

В силу положений п. 25 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами относится в к вопросам местного значения городского округа.Решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 13.12.2018 № 136 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Снежинск» (далее-Правила благоустройства).(т. 1 л.д. 156)

В силу положений п.3.8. Правил благоустройства администрация города организует благоустройство и уборку незакрепленных за физическими лицами и хозяйствующими субъектами территориями с выделением средств из бюджета муниципального образования на эти цели.

Нормами п. 4.2.2. Правил благоустройства закреплено, что благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих благоустройство объектов улично-дорожной сети и других объектов благоустройства.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 19.11.2021 № 1493 утверждены Положение о межведомственной комиссии по благоустройству Снежинского городского округа» и состав комиссии, включивший заместителей главы городского округа, руководителя и специалиста МКУ «УГХ СГО», специалистов Управления градостроительства, депутатов Собрания депутатов Снежинского городского округа.(т. 1 л.д.172-173)

В функции комиссии входит осуществление мероприятий по решению проблем благоустройства территории Снежинского городского округа.

В судебном заседании установлено: административный истец ФИО4 проживает по адресу: <адрес>

10.08.2022 ФИО4 обратился в виртуальную приемную администрации г. Снежинска, указав в обращении на то, что во внутриквартальном проезде по <адрес> существует стоянка, которая нарушает правила остановки транспортных средств, правила благоустройства и правила охраны и содержания зеленых насаждений, указывал на то, что при парковочных маневрах автомобили в нарушение п. 21.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Снежинск» совершают наезд на тротуар и газон, полагал, что необходимо установить на фонарном столбе знак 3.23 «Остановка запрещена».(т. 1 л.д. 151-153)

Письмом главы Снежинского городского округа от 08.09.2022 № ФИО4 был уведомлен о том, что его обращение будет рассмотрено на комиссии по благоустройству г. Снежинска с уведомлением его о принятом решении. (т. 1 л.д. 154)

05.10.2022 межведомственная комиссия по благоустройству Снежинского городского округа рассмотрела обращение ФИО4 от 10.08.2022 (рег. № т. 1 л.д. 150) об установке на фонарном столбе внутриквартального проезда возле подъезда № дома № по <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Учитывая, что установка дорожного знака согласно подп.3 пункта 1 статьи 7 Закона 443-ФЗ - это полномочие органа местного самоуправления, что пунктами 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 определены требования к остановке и стоянке транспортных средств, согласно которым остановка запрещается в местах, где расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м, учитывая также то, что подразделом 21.2. Правил благоустройства установлены требования к стоянке транспортных средств, и в случае выявления нарушений данных требований уполномоченные органы вправе применить к нарушителям меры административного воздействия, комиссия признала установку знака нецелесообразной, влекущей необоснованные трудовые и денежные затраты на реализацию данного мероприятия, при том что мероприятие будет дублирующим фактором при наличии регулирующих, действующих норм законодательных и муниципальных правовых актов, то есть межведомственная комиссия по благоустройству Снежинского городского округа признала установку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на территории внутриквартального проезда возле подъезда № дома № по <адрес> нецелесообразной.(пункт 5 протокола от 05.10.2022 т. 1 л.д. 145-146)

Не согласившись с принятым комиссией решением – отказом в установке на фонарном столбе внутриквартального проезда возле подъезда № дома № по <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», административный истец, полагая, что его права нарушены, в частности, нарушено право на безопасность жителей, поскольку движение автомобилей по пешеходной дорожке запрещено; нарушено право на благоприятную окружающую среду: поврежден газон; нарушена ст. 1 закона ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», жители дома № по <адрес> живут в состоянии не защищенности от пожара, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Снежинска, при принятии вышеуказанного решения, комиссией учитывались следующие обстоятельства: указанный внутриквартальный дворовый участок не относится к общему имуществу многоквартирного дома № по <адрес>, следовательно, является территорией, благоустройство которой должно организовать МКУ «УГХ СГО»; указанный внутриквартальный дворовый участок не является стоянкой (парковкой) автомобилей, так как он входит в состав внутридворового проезда.

Как было установлено, внутриквартальный проезд по <адрес> является частью дороги, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения различных транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанный внутриквартальный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Дорожный знак в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является техническим средством организации дорожного движения (далее- Закон 443-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона 443-ФЗ установка технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 11 Закона 443-ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. То есть, для установки дорожного знака на территории внутриквартального проезда возле дома № по <адрес> необходимо оформление проекта организации дорожного движения в соответствии с подпунктом 4.6 статьи 16 Закона.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО3, проект организации дорожного движения в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск для согласования не представлялся.

Также представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск пояснил, что в случаях, когда расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 метров, и при этом препятствия для других транспортных средств не создается, возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. В случаях нарушения правил остановки или стоянки на проезжей части, повлекшего создание помех для движения других транспортных средств, возникает административная ответственность по ч.4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей и задержание (эвакуация) транспортного средства, в связи с чем оснований для установки еще дополнительного знак, в частности 3.27 «Остановка запрещена» не имеется, поскольку установка данного знака приведет к дублированию действующих норм, а именно п.п. 12.4, 12.5 Правил.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец в период 2023 года неоднократно обращался в Отдел МВД России по Челябинской области с сообщениями на незаконную парковку водителями транспортных средств на внутридворовой территории по <адрес>, в связи с чем, нарушители парковки были привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. (т.1 л.д. 113)

Административный истец не представил доказательств о нарушении его прав при парковке автомобилей на внутридворовой территории по <адрес>

Административный истец просить признать решение администрации города Снежинска незаконным в связи с тем, что припаркованные автомобили нарушают СП 4.13130.2013 и КоАП Челябинской области от 02.06.2010 № 584-ЗО.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Административный истец не указал, какое конкретно полномочие по обеспечению мер пожарной безопасности не исполнено или нарушено администрацией г.Снежинска.

Согласно ответу ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России от 14.08.2023 № ширина внутриквартального проезда у многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и не препятствует выполнению задач по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России».(т. 2 л.д.39 )

При этом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России» в данном письме пояснило, что ФИО4 по вопросам наличия надлежащих условий на территории внутриквартального проезда у многоквартирного жилого дома № по <адрес> в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России» не обращался. (т. 2 л.д. 39)

То есть доводы административного истца о том, что нарушаются его права и права жителей дома № по <адрес>, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, учитывая что ширина проезжей части дороги на внутридворовой территории по <адрес> составляет 3,69 метра, то есть остановка или стоянка транспортных средств в указанном месте уже запрещена в соответствии с пунктом 12.4;12.5 Правил, в связи с чем, установка дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» не внесет каких-либо изменений в организацию дорожного движения на данном участке дороги, суд полагает, что решение комиссии по благоустройству г. Снежинска от 05.10.2022 по п. 5, а также ответы ФИО4 администрации города Снежинска по данному вопросу являются правомерными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, регулирующими установку дорожных знаков на дорогах общего пользования местного значения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административный истец не пояснил в предъявленном административном иске, какие правовые нормы были нарушены комиссией по благоустройству г. Снежинска при вынесении оспариваемого решения от 05.10.2022, а также какие нормы действующего законодательства были нарушены администрацией города Снежинска и её должностных лиц, при разрешении оспариваемого вопроса.

Оспариваемое решение комиссии по благоустройству г. Снежинска от 05.10.2022 по п. 5, а также действия администрации города Снежинска по разрешению вопроса об установке знака 3.27 «Остановка запрещена» на фонарном столбе внутриквартального проезда возле подъезда № дома № по <адрес>, совершены в пределах их полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого пункта решения комиссии по благоустройству г. Снежинска от 05.10.2022, и последующие действия администрации города Снежинска по разрешению данного вопроса не допущены, а права, свободы и законные интересы административного истца этим решением не нарушены, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Оснований для возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении знака 3.27 «остановка запрещена» на фонарном столбе внутриквартального проезда возле подъезда № дома № по <адрес>, у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и дополнительные требования административного истца об убирании зоны действия знака 10м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.83) Данные требования административным истцом не мотивированы; не представлено доказательств о том, что административный истец обращался с указанным вопросом к администрации г. Снежинска и последняя рассматривала обращения ФИО4, и по результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение об отказе в удовлетворении его обращения. При этом административным истцом также не указано в чем нарушены лично его права установленным знаком, учитывая, что административный истец не является жителем дома № по <адрес>. Кроме того, административный истец не указал каким органом и какое законодательство при установке оспариваемого знака было нарушено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО4 к администрации города Снежинска, межведомственной комиссии по благоустройству Снежинского городского округа в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 о признании незаконным решения об отказе в установке знака 3.27, возложении обязанности установить знак 3.27 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.