Дело № 2-407/2025
22RS0068-01-2024-007433-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств, прекращении права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: ..... Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. С ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., не включен в Краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, техническое состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам технических заключений о состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по .... техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. Жилой дом является непригодным для проживания, поскольку не обеспечена безопасность жизни и здоровья жильцов, техническое состояние дома со временем ухудшается, его эксплуатации в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества, возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу ...., в г Барнауле КЖКХ г. Барнаула не принято.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – .... в ....; установить размер возмещения за изымаемую .... в .... в размере 3 820 000 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 820 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – .... в .....
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против включения в выкупную стоимость убытков в виде расходов на переезд, поскольку данные расходы на момент рассмотрения дела не понесены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-64/.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу /л.д26/.
Распоряжением администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.
В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой .... в ...., не включен.
Постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 22:63:040322:275 площадью 1287 кв.м. по адресу .... и жилые помещения №, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 28 в многоквартирном доме для муниципальных нужд
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.
Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, прежде всего, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для ее жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об ее переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
По заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России №, 2403/6-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость .... расположенной по адресу: ...., с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учётом аварийности составляет – 3 246 354,01 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 г. оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертизы» на 2022 год общий процент износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, составляет 61%, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации .... за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (1994 год) в ценах на дату проведения исследования составляет – 452 008,91 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.; услуг по переезду в пределах города Барнаула 6 750 руб.
Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещения общего пользования дома, расположенного по адресу .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, с учётом положений ч. 2 ст.32 ЖК РФ суд полагает, что затраты на переезд в сумме 6 750 руб. и затраты на услуги риэлторов по приобретению жилого помещения в размере 45 756 руб. относятся к убыткам и подлежат включению в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, общая сумма возмещения составляет 3 750 866,01 руб. (3 246 351,1 руб. + 452 008,91 руб. + 45 756 руб. + 6 750 руб.).
С учетом изложенного, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить истцу возмещение в указанном размере.
Как разъяснено в п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: .... подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.
Так же суд признает право собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения.
Требование об изъятии жилого помещения суд признает излишне заявленным, поскольку имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у истца.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 38 544 руб., расходы по ее проведению определением суда возложены на истца.
Оплата экспертизы произведена ФИО1 в размере 38 544 руб. Данное обстоятельство подтверждено чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 544 руб.
Поскольку иск удовлетворен в размере 98,19% от заявленных требований (3820000* 100/3750866,01), суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с КЖКХ г.Барнаула в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 37 846,35 руб. (38 544 * 98,19 %).
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 846,35 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Установить размер возмещения за принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: .... размере 3 750 866,01 руб.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за жилое помещение – .... по адресу .... в размере 3 750 866,01 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на .... по адресу .... после выплаты возмещения за жилое помещение.
Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на жилое помещение– .... после выплаты возмещения.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) расходы по оплате экспертизы 37 846,35 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2024-007433-61
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-407/2025