31RS0002-01-2023-000235-80 № 2-1997/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 июня 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2018 ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 руб., сроком до 06.12.2023, под 17,5% годовых, на условиях уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, в том числе, права возврата долга по указанному кредитному договору с ФИО1
01.09.2022 АО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате долга по договору от 06.12.2018 в общей сумме 724 342 руб. 17 коп.
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 06.12.2018, заключенному с ПАО «СКБ-Банк», право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки от 31.10.2019, неисполнение им досудебного требования о возврате долга, одностороннее расторжение кредитного договора истцом 05.10.2022, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.12.2018 (номер обезличен) по состоянию на 16.01.2023 в сумме 733 903 руб. 10 коп., из которых 527 391 руб. 28 коп. – основной долг, 206 511 руб. 82 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 539 руб. 03 коп.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 ссылался на то, что просрочка исполнения им обязательств по договору допущена по вине как первоначального кредитора ПАО «СКБ-Банк», после закрытия офисов которого ему никто не сообщил реквизиты для внесения платежей по договору, так и настоящего АО «Газэнергобанк», не сообщившего об уступке прав требования, также выразил несогласие с расчетом задолженности и просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы возражений и ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.12.2018 ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 650 000 руб., с процентной ставкой 17,5 % годовых, сроком возврата до 06.12.2023, с условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, подписанными ответчиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.
Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, а с мая 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились.
Доказательств обратного, в том числе, полного/частичного погашения задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.
31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, по условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору, заключенному 06.12.2018 с ФИО1, перешло к АО «Газэнергобанк».
Данный договор никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при этом п. 13 кредитного договора заемщик выразил свое согласие на уступку банком права требования возврата долга.
01.09.2022 АО «Газэнергобанк» в адрес ФИО1 направлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности по нему в срок до 05.10.2022, которая ответчиком в установленный в претензии срок не исполнена.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составил 773 903 руб. 10 коп., из которых 527391 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 206 511 руб. 82 коп. – проценты.
С данным расчетом задолженности суд согласиться не может, поскольку он не согласуется с представленными выписками, не содержит формулы расчета процентов, противоречит графику платежей, в связи с чем, признается недостоверным.
Более того, исходя из условий кредитного договора, сроком возврата денежных средств установлено 06.12.2023.
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, об одностороннем расторжении кредитного договора со стороны истца, в материалы дела не представлено доказательств уведомления истцом ответчика о расторжении договора, а также наличия у АО «Газэнергобанк» соответствующего права.
В частности, условиями договора право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор и истребовать всю сумму задолженности не предусмотрено.
С учетом изложенного суд исходит из того обстоятельства, что договор является действующим, следовательно, обязанность заемщика по уплате части платежей на момент обращения АО «Газэнергобанк» в суд с настоящим иском (20.01.2023) не наступила.
При этом, как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 16.01.2023, следовательно, судом дело подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.
Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таких доказательств истцом не представлено.
С учетом того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, датой ежемесячного платежа указано 10 число каждого месяца, на момент обращения в суд с настоящим иском (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам до (дата обезличена).
При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность по платежам за период с 10.02.2020 по 16.01.2023, т.е. в пределах срока исковой давности и заявленных требований.
Исходя из графика платежей, за указанный период времени заемщик должен был уплатить в счет погашения основного долга 390 804 руб. 56 коп., в счет уплаты процентов – 199 595 руб. 44 коп.
При этом, согласно выписке, в указанный период заемщиком внесены денежные средства в счет уплаты основного долга в общей сумме 33 101 руб. 75 коп. (25.02.2020 16 288 руб. 59 коп., 12.03.2020 8 854 руб., 12.03.2021 3 751 руб. 54 коп., 12.04.2021 4 207 руб. 62 коп.), а в счет уплаты процентов – 54 601 руб. 05 коп.
Следовательно, за вычетом указанных сумм, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга составляет 357 702 руб. 81 коп., а сумма процентов – 144 994 руб. 39 коп., а всего размер задолженности за указанный период составляет 502 697 руб. 20 коп.
В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока по части платежей до 10.02.2020, при этом с ходатайством о восстановлении такого срока со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, истец не обращался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания платежей до 10.02.2020 у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного кредитного договора, договора уступки прав требований, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание применение судом срока исковой давности к части требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.02.2020 по 16.01.2023 в размере 502 697 руб. 20 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8226 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований, факт несения которых истцом подтвержден документально, а в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2018, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, по состоянию на 16.01.2023 в размере 502 697 руб. 20 коп., из которых 357 702 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 144 994 руб. 39 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.