РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-174/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления социальной защиты населения адресфио о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать ответ от дата №01-5856/21 за подписью административного ответчика незаконным, как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы; взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Требования мотивированы тем, что дата направил на имя мэра адрес фио жалобу, в которой сообщал, что дата на его телефон поступило СМС с сайта mos.ru/privivka, в котором содержалось предложение о прохождении вакцинации от COVID-19 и сообщалось о том, что за вакцинацию до дата можно получить в подарок коробку здоровья или сумма. дата ФИО1 сделал прививку вакциной «Спутник Лайт» в ТОГБУЗ городской клинической больнице адрес, получил сертификат и QR-код. Однако, в выдаче подарка ему было отказано по причине прохождения вакцинации не в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес и не двухкомпонентной вакциной. С ответом на жалобу не согласен, поскольку административным ответчиком нарушены требований п.п.3, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части объективного, всестороннего и по существу рассмотрения конкретных фактов-вопросов жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Разбирательством дела установлено, что дата ФИО1 обратился к Мэру Москвы с жалобой, в которой указал, что дата сделал прививку от COVID-19 вакциной «Спутник Лайт» в ТОГБУЗ городской клинической больнице адрес, однако, в выдаче денежной компенсации в размере сумма ему было отказано по основаниям Постановления Правительства Москвы от дата №1592-ПП «О компенсационной выплате гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения ими подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода» по причине того, что вакцина «Спутник Лайт» не является двухкомпонентной вакциной.

дата ФИО1 поступил ответ заместителя начальника УСЗН адрес, в котором указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата №422-РП «Об обеспечении подарочными наборами граждан старшего поколения, прошедших в адрес вакцинацию от новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Москвы от дата №1592-ПП «О компенсационной выплате гражданам старшего поколения, вакцинированным либо ревакцинированным от новой коронавирусной инфекции, взамен получения ими подарочного набора для поддержания самочувствия и личного ухода», предоставление компенсационной выплаты гражданам, прошедшим вакцинацию однокомпонентной вакциной «Спутник Лайт», а также в медицинской организации, расположенной не в адрес, не предусмотрено.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика положения Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушают. Обращение ФИО1 от дата зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В данном случае обращение было направлено в УСЗН адрес, то есть руководителю органа, обладающему полномочиями по рассмотрению жалоб подобного содержания, для рассмотрения доводов по существу.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращения ФИО1 был своевременно уведомлен.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено, доводы истца, по мнению суда, носят абстрактный характер.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного иска оказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления социальной защиты населения адресфио о признании ответа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова