№2а-1080/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-006520-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ...ному отделу судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, Советскому РОСП ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства ...-ИП.

СПАО «Ингосстрах» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > (протокольно) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по Республике Башкортостан Л.У. М..

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, в просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 345590 рублей.

Согласно представленному реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП по РБ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления должника, его имущества и дохода, а именно: < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >.

Так, согласно сводке по исполнительному производству с целью установления должника, его имущества и дохода направлены запросы в ПФР (СФР), Росреестра, в различные кредитные учреждения о розыске счетов должника, банки, а также в ФНС и ЗАГС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ФНС о счетах должника, в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; здания, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, в настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по фактическому обнаружению имущества должника для его ареста и реализации.

< дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк»

< дата > ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 ФИО2

Исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Из ответов ПФР, ФНС следует, что иного имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа не установлено, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по розыску имущества должника.

Тем самым, из ответов регистрирующих органов следует, что имущество должника, кроме земельного участка, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по отысканию имущества должника.

Обращение взыскание на земельный участок допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ), Закон об исполнительном производстве не регламентирует обязательную процедуру обращения судебного пристава-исполнителя в суд за судебным актом по земельному участку, поскольку взыскатель не ограничен в праве самостоятельного обращения в суд. С заявлением об указанном к судебному приставу-исполнителю взыскатель не обращался, иное не доказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ... ФИО1, ФИО4 судом не установлено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного иска, административным истцом в нарушении положений ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств обращения с ходатайством о ходе исполнительного производства за период, предшествующий подачи иска.

Согласно сводке по исполнительному производству ходатайств о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступали.

При этом, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПАО «Ингосстрах», являясь стороной исполнительного производства, не лишено права на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении необходимых исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО4, ...ному отделу судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.