ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 265 138,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес> исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены полностью. С ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО2 В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Доказательством выдачи кредитных денежных средств по счету 40№ является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. В расчете задолженности по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с заемщика ФИО2 в размере 450 838,14 руб. В связи с технической ошибкой сотрудника АО «Альфа-Банк», составляющего исковое заявление к ФИО2 в просительной части искового заявления была указана неверная сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с заемщика ФИО2 Так, была указана сумма в размере 185 699,82 руб.

В связи с этим АО «Альфа-Банк» обращается в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 265 138,32 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования – удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. Указанным решением суда, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение № F0G№ о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчицы денежные средства. В соответствии с условиями соглашения ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Судом установлено, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО2 Таким образом, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, однако отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения, поскольку со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 450 838,14 руб., однако в просительной части иска истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб. При таких обстоятельствах, суд взыскал в пользу истца с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб. по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № F0G№, в соответствии с которым истец перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету №. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполнила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.

Однако, в связи с технической ошибкой сотрудника АО «Альфа-Банк», составляющего исковое заявление к ФИО2 в просительной части искового заявления была указана неверная сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с заемщика ФИО2 Так, была указана сумма в размере 185 699,82 руб., в связи с чем, судом с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 838,14 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по соглашению о кредитовании, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, с учетом взысканной ранее судом с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Банк» сумы неосновательного обогащения в размере 185 699,82 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 265 138,32 руб. (450 838,14 руб. – 185 699,82 руб. = 265 138,32 руб.)

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...> в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 265 138,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 5 851 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов