№2а-4882/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006532-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФайзулЛ.Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Советскому РОСП ... УФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, передачи арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФайзулЛ.Л.А. обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО6, ФИО5 о признании не законным действия административных ответчиков по наложению арестов на недвижимое имущество должника ФИО7 по постановлению от < дата >. и передаче имущества на торги по постановлению от < дата >. в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД), в обосновании административного иска указав, что стоимость реализованного на торгах имущества в виде квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый ... в размере 3530687 руб. значительно превышает размер задолженности в сумме 93952,44 руб., которая образовалась в рамках сводного производства и была погашена до реализации квартиры с торгов, административный истец является супругой умершего должника, в связи с чем как к правопреемнику к ней переходят права должника, наследственное дело заведено. Оспариваемым арестом и проведенными торгами нарушается право административного истца на владение и пользование указанной квартиры. О торгах она извещена не была, об оценке квартиры не уведомлялась, как и должник. Задолженность по исполнительному производству ...-ИП взыскателю УЖХ ... погашена до передачи имущества на торги. Арест имущества несоразмерен сумме задолженности по исполнительному производству ...-ИП (31827,06 руб.). Торги проведены после смерти ФИО7, судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить административного истца о проведении торгов от < дата >

Определениями Советского районного суда ... РБ от 5< дата >. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО8, в качестве заинтересованного лица взыскатель по сводному производству ООО «ЭСКБ».

Представитель административного истца ФайзулЛ.Л.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >., административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >., административные исковые требования не признала, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени правопреемник умершего должника не определен, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд, не установления иного имущества должника, за счет которого возможно погасить требования исполнительного документа.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").

В силу п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... от 18.12.2017г. по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «УЖХ ... ГО ...» с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 31 827,6 рублей.

Также < дата >. Советским РОСП ... УФССП России по РБ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «УЖХ ... ГО ...» с предметом исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 61417,22 рублей возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

< дата >. Советским РОСП ... УФССП России по РБ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ЭСКБ» с предметом исполнения: задолженность в размере 17812,24 рублей возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

< дата >. исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены в сводное ...-СД.

< дата >. к сводному исполнительному производству ...-СД присоединено исполнительное производство ...-ИП.

< дата >. в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый ... по исполнительному производству ...-ИП наложен арест с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Указная мера предусмотрена ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и применена в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Акт о наложении ареста (описи) имущества составлен с участием понятых, которые закрепили своими подписями проведение процессуальных действиях, опровергающих тому обстоятельств судом не установлено, акт содержит как полные фамилию, имя, отчество понятых, так и адреса их места жительства, что исключает возможность их отсутствия на момент составления акта. Акт содержит и все сведения, предусмотренные ч.5 ст.80 ФЗ-229.

Арест проведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования квартирой должником, что согласуется с положениями ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о наложении ареста от < дата >. направлена должнику ФИО7 по почте по месту его регистрации и жительства: ...41 (ШПИ ...).

Данная квартира не являлась единственным жильем ФИО7, на которое силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, иное суду не доказано и противоречит представленной выписке из ЕГРН от < дата >., согласно которой за ФИО7 числится также иное недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной в ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229).

В соответствии с ч.6 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

На момент вынесения постановления о наложении ареста от < дата >. требования исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем ОАО «УЖХ ... ГО ...» не погашена.

Представленные административным истцом платежные документы об оплате задолженности не свидетельствуют о погашении задолженности, взысканной по судебному приказу ... в размере 31827,6 руб.

Более того, на момент наложения ареста у должника имелась задолженность в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

Таким образом, постановление о наложении ареста и акт ареста (описи имущества) от < дата >. составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ №229 арест имущества соразмерен объему требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

< дата >. приняты результаты оценки имущества должника, по отчету ООО «БТА» стоимость квартиры установлена в размере 3 882 000 руб.

Оценка имущества должником в установленном порядке не оспорена.

< дата >. арестованное имущество в виде указанной квартиры передано на принудительную реализацию через торги в порядке ст.ст.87, 89, 91-92 Закона об исполнительном производстве.

< дата >. умер должник ФИО7 (сведения о его смерти поступили в Советский РОСП ... УФССП по РБ < дата >. на основании заявления представителя правопреемника ФайзулЛ.Л.А.).

< дата >. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества на основании протокола о результатах аукциона от < дата >. по стоимости 3 530 679 рублей.

< дата > заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО7, умершего < дата >.

На день рассмотрения административного иска исполнительное производство ...-ИП (...-СД) на основании ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не окончено, ФИО9 в права наследства не вступила.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Административный истец, ссылаясь на нарушение ее прав передачей имущества на торги не подтвердила порядок осуществления в установленном порядке процессуального правопреемства на основании ст.44 ГПК РФ по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >. по делу ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Замена стороны исполнительного производства в порядке ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также судебным приставом-исполнителем не осуществлена, а потому передача арестованного имущества на торги не образует для ФайзулЛ.Л.А. правовых последствий, заявленных в административном иске и не нарушает ее прав, как не являющейся стороной исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание является общедоступной и содержится как в газете «...», так и на сайте httр://torgi.gov.ru и на сайте ФССП, в связи с чем ФайзулЛ.Л.А. не была лишена возможности ознакомления с указанной информацией после смерти должника.

При этом ФайзулЛ.Л.А. не лишена права на обращение в суд с иском в случае несогласия с соблюдением порядка и процедуры реализации имущества на торгах требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в исполнительном производстве по аресту имущества, принадлежащего должнику ФИО7 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по передаче арестованного имущества на торги соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушают прав и законных интересов административного истца, не являющейся стороной исполнительного производства, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и передачи его на торги не имеется.

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности при отсутствии иного имущества, за счет которого взыскатель может получить в разумный срок исполнение требований исполнительного документа, поскольку положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФайзулЛ.Л. А. по признанию незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество должника ФИО7 постановлением от < дата > и по передаче арестованного имущества на торги постановлением от < дата >., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФайзулЛ.Л. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Советскому РОСП ... УФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО5, ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и вынесению постановления о наложении ареста на имущество < дата >., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги и вынесению постановления о передаче имущества на торги от 8.11.2021г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.