дело № 2-1189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 09 июня 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности включить в периоды работы для назначения страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (в ), в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать решение ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; периоды с 13.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись сделана на азербайджанском языке; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись сделана на азербайджанском языке, взять в зачет стажа не страховые периоды уход за детьми до полутора лет . Обязать назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что решением ГУ ОПФР по (в ) ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента 18,6 требуемого для определения права на страховую пенсию по старости. Так, по причине отсутствия на титульном листе трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ ИТ-1 № печати организации истцу не включены в стаж, дающий право на назначение пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; периоды с 13.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.». Кроме того не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку записи в трудовой книжке сделаны на азербайджанском языке. Однако по утверждению истца принадлежность указанной трудовой книжки истцу, легитимность ее выдачи следовало проверить путем направления запроса в Геранбоское Управление Эксплуатации Субартезианских скважин респ. Азербайджан, чего сотрудниками ОПФР своевременно сделано не было, Также, по мнению истца, ему необоснованно не зачтен в стаж не страховые периоды уход за детьми до полутора лет ФИО3 и ФИО4 Указанное, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) и применяемыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 в 2025 году, которая определяется по формуле, указанной в ч. 9 ст. 15 Закона № 400-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Закон №- ФЗ, который предусматривает внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на повышение возраста выхода на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 1,4. 2, ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и 6 месяцев, при наличии в 2020г. не менее 11 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

В соответствии со статьей 3 Закона-№400-ФЗ, под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе льготном порядке исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Подсчет и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий осуществляется на основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Как следует из п. 11 Правил №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичное правило закреплено в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента 18,6, требуемого для определения права на страховую пенсию по старости.

При этом, в подсчет страхового стажа истца не были включены периоды работы отраженные во вкладыше к трудовой книжке ИТ-1 №, поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, кроме того, записи за период работы с 10.11.1980г. по 12.05.1981г. выполнены на национальном языке.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

В период внесения первой записи в трудовую книжку действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях, утвержденная постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №: Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, орган. 2.1. Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке ФИО2; Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении (пункт 2.10.); После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (пункт 2.11.).

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ИТ – I№ на имя истца ФИО1 усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принят на работу в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич», при этом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Действительно, печать на титульном листе трудовой книжки отсутствует. Однако представленной суду справкой Геранбойского Управления Ирригационными Системами № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 был принят на должность водителя 3 степени в Геранбойское Управление Эксплуатации Субартезианских Скважин с ДД.ММ.ГГГГ приказом № и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом №.

Согласно служебной записке начальника ОКУП № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оценки всех периодов деятельности ФИО5 для определения права на назначение страховой пенсии, установлено, что записи в трудовой книжке о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; периоды с 13.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления соответствуют всем требованиям, предъявляемым к правилам подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Таким образом, анализ представленных истцом в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что истец действительно впервые трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в Геранбойское Управление Эксплуатации Субартезианских Скважин, отражённые в трудовой книжке истца сведения о работе и работодателях внесены в трудовую книжку последовательно, с учетом принятой хронологии ведения документа о трудовой деятельности истца, сведений о том, что записи о работе истца опровергается иными доказательствами, в том числе, полученными пенсионным органом в рамках полномочий и компетенции, материалы дела не содержат, при таких данных, оснований для отказа во включении в страховой стаж истца указанных периодов у ответчика не имелось, при этом допущенные работодателем отступления от правил ведения трудовых книжек не могут умалять пенсионные права истца, трудовая книжка истца содержит достаточные сведения, подтверждающие факт работы.

При таких суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решение ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (в ) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; периоды с 13.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.».

С целью восстановления пенсионных прав истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в стаж периоды работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; периоды с 13.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.».

Суд не находит правовых оснований позволяющих включить в трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о трудовой деятельности в трудовой книжке сделана на иностранном языке. При этом официальный перевод данных записей, заверенный надлежащим лицом, позволяющих суду идентифицировать записи о трудовой деятельности, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 о признании решения ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части не включения в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности зачесть в страховой стаж заявленных периодов удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспаривалось, при обращении в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением с назначении страховой пенсии ФИО1 в распоряжение ответчика свидетельства о рождении детей ФИО3 и ФИО4 предоставлены не были, соответственно при оценке пенсионных прав истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для включения в общий стаж не страховых периодов по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Принимая во внимание, что расчет пенсии является самостоятельным действием, посредством которого производится любое изменение размера трудовой пенсии, установленного при ее назначении и связано оно с волеизъявлением пенсионера, законных оснований для возложения на ответчика обязанности взять в зачет стажа не страховые периоды ухода за детьми до полутора лет у суда не имеется. В настоящее время истец, не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о включении в страховой стаж указанных периодов.

Согласно материалов пенсионного дела ФИО5 обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность страхового стажа, подтвержденного на день обращения составила 12 лет 00 месяцев 03 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 3,320, при этом с учетом включенных судом периодов страховой стаж истца и величина индивидуального пенсионного коэффициента не соответствуют требованиям Закон № 400-ФЗ, в связи чем суд соглашается с доводами ответчика, о том, что право на пенсионное обеспечение у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определяется.

В этой связи требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности включить в периоды работы для назначения страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ ОПФР по № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.».

Возложить обязанность на ГУ ОПФР по зачесть в страж ФИО5 Алекпер ФИО6 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности шофера 3 класса на автомашине «Москвич»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве бригадира колхоз им. М. Горького; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности скотника с/з «Самофаловский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рабочего совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по договору подряда совхоз «Дудачный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором доильных установок ОПФ «Новожизненское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рабочего Главного вычислительного центра объединение «Волгоградоблмашинформ» статистического управления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стропальщиком в транспортном цеху Завод СИМ; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коммерческим агентом ТОО «ФИО8А.».

В удовлетворении остальной части ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - запись сделана на азербайджанском языке; о возложении обязанности включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - запись сделана на азербайджанском языке в стаж для назначения страховой пенсии по старости, взять в зачет стажа не страховые периоды ухода за детьми до полутора лет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.

Судья Юдкина Е.И.