Решение по делу № 2-3797/2023 от 29.05.2023

<адрес> Дело №2-3797/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО5 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Местной Администрации г.о Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Признать объект самовольной постройкой и снести самовольно возведенную пристройку общей площадью 107 кв.м к <адрес> расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адрес; <адрес>, за счет ФИО1 ФИО7 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск мотивировал тем что, согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в рамках оперативного реагирования осуществлен визуальный осмотр многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Установлено, что собственником <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция дома путем строительства пристройки общей площадью 107 кв.м.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск в котором просил суд:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 135,5 кв.м.

Указанное мотивировали тем, что Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

На основании технического заключения, выполненного ППК "Роскадастр", имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что на дату обследования, выполненные работы по реконструкции <адрес> возведением пристройки, соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных и иных норм и регламентов, действующих на территории РФ, могут обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и многоквартирного дома

Сохранение и эксплуатация жилого помещения (<адрес>) в составе многоквартирного дома по <адрес>, в его нынешнем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом интересы других собственников многоквартирного дома.

Возведенная пристройка размещена на придомовой территории многоквартирного дома.

В целях оформления произведенной реконструкции истцы обратились в местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев представленные документы истцам было отказано в положительном решении вопроса.

В целях улучшения жилищных условий они возвели пристройку к квартире и произвели внутреннюю перепланировку в квартире.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 135,5 кв.м.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик и удовлетворения встречных исковых требований ответчиков по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 135,5 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного жилого дома, выразили свое согласие на возведение истцами пристройки к принадлежащей ей квартире в многоквартирном жилом доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании технического заключения № 17/01/23, выполненного 17.01.2023 года ППК "Роскадастр", имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что на дату обследования, выполненные работы по реконструкции квартиры №4 с возведением пристройки, соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных и иных норм и регламентов, действующих на территории РФ, могут обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и многоквартирного дома

Возведенная пристройка размещена на придомовой территории многоквартирного дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с н.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению, встречные исковые требования ФИО1 ФИО9. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО10 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 135,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов