Решение по делу № 2-10863/2024 от 30.05.2025 - о взыскании задолженносит по договору поставки и поручительства.

Дело № 2–3019/2025 УИД 78RS0014-01-2024-005250-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Л Дистрибьюшен» к ООО «Правильное Вино» и ФИО1 о взыскании задолженносит по договору поставки и поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Л Дистрибьюшен», обратился в суд с иском к ООО «Правильное Вино» и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, в размере 3 028 898 рублей 80 копеек, неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки по состоянию на 16.10.2023 в размере 3 148 876 рублей 04 копейки, неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки по ставке 0,5% от суммы долга в размере 3 028 898 рублей 80 копеек за каждый день просрочки за период с 17.10.2023 по дату полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 94 445 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 39 089 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Правильное вино» своих обязательства по Договору поставки, у него образовалась просроченная задолженность по оплате указанного товара. При этом исполнение обязательств ООО «Правильное вино» по указанному Договору поставки было обеспечено поручительством ФИО1, который также не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещены надлежащим образом (том I л.д. 250, том II л.д. 1-3). Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.01.2018 между АО «Л Дистрибьшен» (до переименования – ОАО «Ладога Дистрибьюшен») – Поставщиком, и ООО «Правильное вино» – Покупателем, заключен Договор поставки № М-12/18 (далее – Договор поставки), по условиям которого Продавец обязался поставить для предпринимательских целей (включая отчуждение), а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте, именуемые в дальнейшем «Товар» одной или несколькими партиями. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами по каждой партии Товара и определяются на основании заказа Покупателя, переданного в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. По каждой поставке в соответствии с законодательством Российской Федерации выставляется счет-фактура (пункт 1 Договор поставки) (том I л.д. 72-73).

Подпункт 3.3 Договора поставки устанавливает обязанность Покупателя произвести оплату Товара не позднее 40 календарных дней с момента выполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара. Допускается предварительная оплата Товара. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет Поставщика.

В соответствии с Договором поручительства от 15.06.2023 (далее – Договор поручительства), заключенным между ФИО1 – Поручителем, АО «Л Дистрибьюшен» – Кредитором, и ООО «Правильное вино» – Должником, исполнение обязательств ООО «Правильное вино» по вышеназванному Договору поставки, обеспечено поручительством ФИО1 (том I л.д. 74-75).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить требование Кредитора в течение 5 рабочих дней со дня его получения (л.д. 74-75).

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки, в соответствии с товарно-транспортными накладными за период с 31.05.2022 по 02.06.2023 Истец поставил ООО «Правильное вино» товара на общую сумму 3 699 619,04 рубля (том I л.д. 78-232).

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Правильное вино» обусловленных Договором поставки обязательств по оплате товара, у него образовалась просроченная задолженность в размере 3 028 898,80 рубля.

В связи с возникновением задолженность истец 07.07.2023 направил в адрес ООО «Правильное вино» письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности (том I л.д. 233-233об.).

17.10.2023 истец направил в адрес ФИО3 письмо с требованием о погашении вышеназванной задолженности по оплате товара (том I л.д. 234-234об).

Между тем, по утверждению истца указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате товара подлежит возложению на ответчиков. Между тем, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение задолженности по Договору поставки и (или) ее размера. В отсутствие таких обязательств суд считает факт наличия задолженности в заявленном истцом размере установленным.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 361, пунктами 1, 2 статьи 363, пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 028 898,80 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока оплаты товара, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.3 Договора поставки в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками срока оплаты поставленного товара, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 6.3 Договора поставки неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.07.2022 по16.10.2023, составляет 3 148 876,04 рубля (том I л.д. 237-241).

Между тем, данный расчет произведен истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240, согласно которому, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика неустойки.

Размер предусмотренной пунктом 6.3 Договора поставки неустойки за период с 17.10.2023 по 08.04.2025 (540 дней) составит 6 542 421,41 рубля, согласно расчету: 3 028 898,80 Х 0,4 / 100 Х 540.

Между тем, суд находит указанную сумму неустойку несоразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, учитывая, что эта неустойка более чем в два раза превышает размер задолженности. В связи с этим, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки по состоянию на дату вынесения настоящего решения – 08.04.2025, до 1 500 000 рублей. Такая сумма неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, с учетом длительности этого нарушения, размера задолженности.

Также, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,4 % от суммы долга – 3 028 898 рублей 80 копеек, за вычетом погашенных сумм, за каждый день, начиная с 09.04.2025 по дату фактического погашения долга по оплате поставленного товара

Поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 94 445 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца ФИО4 составлено и подано исковое заявление, частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, представитель истца - ФИО2 приняла участие в судебном заседании 08.04.2025). Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором возмездного оказания услуг от 12.12.2018, Дополнительным соглашением от 12.09.2023 к этому договору с приложением и платежным поручением от 13.09.2023 (том I л.д. 242-245).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 089 рублей (том I л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Л Дистрибьюшен» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильное вино» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), солидарно, в пользу АО «Л Дистрибьюшен» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 028 898 рублей 80 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы долга - 3 028 898 рублей 80 копеек, за вычетом погашенных сумм, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по оплате поставленного товара, расходы по оплате услуг в представителя в размере 94 445 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 39 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025.

Судья