15RS0010-01-2021-003318-87 Дело № 2-795/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Уруспиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Уруспиеву С.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.03.2015 г. по 22.12.2019 года включительно в размере 192 583,17 рублей; взыскать с Уруспиева С.Ю. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051,66 рублей. В обосновании иска указано, что 09.12.2014 года между ответчиком Уруспиевым С.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договора договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, правилами подтвердил свое согласие с ними, собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 192 583,17 рублей в период с 10.03.2015 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.
22 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>
22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 22.12.2019 года по 29.07.2021 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 192 583,17 рублей.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2 Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом.
Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника в заявлении.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Уруспиев С.Ю. не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Изучив материалы гражданского дела № 2-795/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее. 09.12.2014 года между ответчиком Уруспиевым С.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют порядку принятия такого предложения указанного в п. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
заявлением - анкетой на получение потребительского кредита Уруспиевым С.Ю. от 26.12.2011 г.;
справкой о размере задолженности Уруспиева С.Ю. по состоянию на 29.07.2021 года;
справкой по счету кредитного договора 2677385531 за период с 09.12.2014 г. по 12.12.2019 г.;
расчетом задолженности по договору 2677385531 от 09.12.2014 г.;
требованием о полном погашении долга направленным в адрес Уруспиева С.Ю.
12 декабря 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 12.12.2019 года и Актом приема-передачи прав требований от 22.12.2019 года к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 192 583,17 рублей; что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.12.2019 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Определением об отмене судебного приказа от 20.04.2021 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа 02.04.2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Уруспиева С.Ю. задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2014 года в размере 192 583,17 рублей и государственной пошлины в размере 2525,83 рублей отменен на основании поступивших возражений Уруспиева С.Ю. (дело № 2-252/21)
Из ответа, поступившего в адрес суда УФССП России по РСО-Алания от 18.11.2021 года № 15005/21/279498 усматривается, что на основании судебного приказа № 2-1368/2015 от 21.12.2015 о взыскании с Уруспиева С.Ю. суммы задолженности в размере 119 504,17 рублей в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 57297/16/15004. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем частично взыскана сумма в размере 87208,69 рублей, из них осуществлен возврат денежных средств должнику в размере 31604,11 рублей. 23.11.2018 года на основании определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая ходатайство Уруспиева С.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Окончательный счет был выставлен в адрес ответчика истцом 23.04.2015 года, срок для добровольного погашения задолженности составлял 30 дней, таким образом начало течения срока исковой давности исчисляется с 23.05.2015 года.
Истец ООО «Феникс» указывает, что задолженность за Уруспиевым С.Ю. образовалась 10.03.2015 года; истец обратился за защитой своего нарушенного права 21.12.2015 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника 23.11.2018 года. С исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось 07.04.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа от 02.04.2021 года не продляет течение срока исковой давности на настоящему делу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» к Уруспиеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к Уруспиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карте № <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова