Судья Тыченков А.В. Дело № 22-912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Сапко С.О.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Шилейко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 мая 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся ***, судимому:

- 19 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 (15 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; 04 июня 2021 года освобождён условно-досрочно на 09 месяцев 10 дней;

- 19 декабря 2022 года по ст.158.1, ч.1 ст.158 (17 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 19 ноября 2019 года) к 03 годам лишения свободы;

- 16 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 19 декабря 2022 года) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Шилейко Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров от 21 апреля 2014 года (2 приговора), 28 апреля 2014 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, об исключении из приговора от 19 декабря 2022 года указания на судимость по приговору от 26 апреля 2012 года, указания о совершении преступлений в условиях рецидива, а также о снижении назначенного наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, поскольку судимость по приговору от 26 апреля 2012 года являлась непогашенной на момент совершения им преступлений по последующим приговорам, которые взаимосвязаны между собой, полагает, что в принятии его ходатайства о пересмотре приговоров отказано необоснованно. Обжалуемое постановление просит изменить, привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст.10 УК РФ, с учётом её толкования Конституционным Судом РФ в Определении №52-О от 24 января 2013 года и других, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершённого лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Таким образом, ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что 29 апреля 2016 года ФИО1 полностью отбыто наказание по приговору от 26 апреля 2012 года, которым он осуждён по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору от 21 апреля 2014 года, которым он осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 21 апреля 2014 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 28 апреля 2014 года, которым он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства осуждённого, судом первой инстанции верно установлено, что судимости по указанным приговорам с учётом требований ст.10 УК РФ, ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) погашены, следовательно, оснований для их пересмотра в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, не имеется.

В свою очередь изменений, улучшающих положение осуждённого по приговору от 19 декабря 2022 года, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра указанного приговора у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не приведено их и в настоящей апелляционной жалобе.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях рецидива преступлений по приговору от 19 декабря 2022 года, со ссылкой на то, что указанный приговор постановлен без учёта изменений, внесённых в уголовный закон, улучающих его положение по ранее имевшимся у него судимостям (по приговорам от 26 апреля 2012 года, 21 апреля 2014 года (2 приговора), 28 апреля 2014 года), свидетельствуют об оспаривании им законности приговора от 19 декабря 2022 года, вступившего в законную силу, в связи с чем рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежат, но могут являться предметом рассмотрения в случае обжалования приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку решение в полной мере соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также сложившейся судебной практике.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий