Дело № 2-523/2025 (2-3198/2024)
УИД 24RS0016-01-2024-003769-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2024 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке статей 313, 387 ГК РФ в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что, начиная с 09.12.2021 истец ФИО1 погасил задолженность бывших супругов ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 115437-НКЛ от 20.11.2014 в сумме 110 000 рублей. Истец действовал по согласованию с третьим лицом, с ответчиком у истца связь отсутствует.
Указанная задолженность (являющаяся частью взысканной решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.06.2019 по делу №2-693/2019 задолженности перед банком) возникла вследствие неисполнения ответчиком и третьим лицом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.10.2023 по делу № 2-738/2023 установлено, что долговое обязательство, возникшее перед ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № 115437-НКЛ от 20.11.2014, является общим долговым обязательством супругов с равенством долей супругов в данном обязательстве. Указанный вывод суда первой инстанции подтвержден судебной коллегией по гражданским делам в апелляционном определении от 14.02.2024.
Истец и третье лицо урегулировали отношения в части обязательств третьего лица перед истцом в сумме 55 000 рублей (1/2 от 110 000 рублей).
В отношении ответчика к истцу перешли права кредитора по обязательству в сумме 55 000 рублей (1/2 от 110 000 рублей).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанным в иске адресам, адресам регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказной корреспонденцией, которую не получил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено, что ФИО2 и лица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 115437-НКЛ от 20.11.2014г заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 предоставлен созаемщикам кредит «Строительство жилого дома» в размере 2 000 000 руб. под 15,5% годовых на индивидуальное на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0354001:16 по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 12.09.2022г. следует, что общая задолженность по договору № 115437-НКЛ от 20.11.2014г составляет 0 руб.
Согласно чек-ордерам за период с 09.12.2021г. по 09.09.2022г. истцом ФИО1 были внесены денежные средства всего на сумму 110 000 руб.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли истца и ответчика являются равными и составляют по 1/2 доле в праве общей собственности.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 СК РФ).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Факт перечисления денежных средств и исполнения кредитных обязательств подтверждается представленными банковскими ордерами.
Доказательств расходования заемных денежных средств не на нужды семьи либо в ущерб интересам семьи материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.
В связи с тем, что доли в общем имуществе супругов определены судом равными, третье лицо ФИО3 возместил истцу уплаченные денежные средства в размере 55 000 руб., со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию выплаченная им за спорный период сумма по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 115437-НКЛ от 20.11.2014г. в размере 55 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, то со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке статей 313, 387 ГК РФ денежные средства, оплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 115437-НКЛ от 20.11.2014г. в размере 55 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.
Председательствующий О.В. Дряхлова