УИД 77RS0035-02-2022-002940-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2022 по иску фио к ООО «Сервис» о признании незаконными действий, обязании совершить действия, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сервис» о признании незаконными действий, обязании совершить действия, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что он является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151005:716, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, (коттеджный адрес, участок 166) на основании договора купли-продажи от 22.08.2016. Другим собственником ½ доли данного земельного участка является брат истца .... Истец с августа 2020 года ежемесячно исправно оплачивает все требуемые ответчиком взносы, включая электроэнергию, сервисный коммунальный сбор, общепоселковую электроэнергию.
03.09.2021 в период с 21.00 до 22.00, когда истец приехал на свой земельный участок, то обнаружил, что в служебном помещении и незавершенном строительством домовладении отсутствует электроэнергия, бытовые приборы не работают, холодильник разморожен, находящиеся в нем продуты испорчены, на деревянной стене служебного помещения в районе розетки имеются с следы гари от задымления. В служебном помещении, отапливаемом электрическими радиаторами, холодно, так как температура воздуха на улице была не выше +6 градусов. Убедившись, что отсутствует отключение устройства электросети от перегрузок и замыканий, истец обратился в дежурную часть ОВД, так как был убежден в неправомерности любого вмешательства в сетевое оборудование, поскольку соседние дома и общепоселковая территория были освещены.
Утром 04.09.2021 истец обратился в администрацию ООО «Сервис», которая себя позиционирует как управляющая компания на территории коттеджного адрес, с просьбой устранить неисправность, и от сотрудника ответчика истцу стало известно, что на его участке было произведено отключение электроэнергии «за долги». Акт об отключении сотрудники ООО «Сервис» истцу выдать отказались, сославшись на его отсутствие в данном офисе и разъяснили, что за актом истцу необходимо проехать в офис ООО «Сервис».
06.09.2021 в 11 часов истец обратился в офис ООО «Сервис», однако выдать акт об отключении сотрудники истцу отказались, ссылаясь на то, что он находится в адрес у исполнительного директора фио, принять претензию также отказались.
Согласно Акту б/н о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 01 09.2021 истцу стало известно, что ограничение режима потребления произведено 01.09.2021 в 15 часов 29 минут путем отсоединения фаз представителем ООО «Сервис» в присутствии исполнительного директора адрес фио и потребителя фио на основании задолженности по оплате электроэнергии (п.п. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждается чеками и квитанциями до сентября 2021 года включительно. Также у истца отсутствует задолженность по оплате за так называемое сервисное коммунальное обслуживание земельного участка. В связи с тем, что до августа 2020 гола (получение разрешения на строительство) истец и другой собственник пользоваться земельным участком не могли, ответчик не поставлял им никаких услуг, кроме электроэнергии в бытовом помещении.
В августе 2020 года истцом был получен Акт сверки за потребленную электроэнергию с начисленной задолженностью, которая была истцом частично оплачена. По состоянию на 01.09.2021 задолженности за потребленную электроэнергию у истца перед ответчиком не имелось, а существовала переплата в размере сумма.
08.06.2022 в судебном заседании по настоящему гражданскому делу стороной ответчика были приобщены документы, в том числе договор № 270 на сервисное и коммунальное обслуживание - 2 от 27.11.2016, заключенный между отцом истца ФИО1 и ООО «Сервис» на сервисное и коммунальное обслуживание земельного участка № 166 площадью 800 кв.м, собственниками по 1/2 доли которого являются истец и его брат фио. О наличии данного договора и о том, что он заключен в отношении его имущества, истцу стало известно 08.06.2022. В момент подписания отцом данного Договора истцу исполнилось 14 лет, однако с текстом Договора истец не знакомился, о его существенных условиях не знал, о чем свидетельствует отсутствие в нем подписи истца.
Согласно п.1.1. Договора № 270 от 27.11.2016 управляющая компания обеспечивает на территории коттеджного поселка сервисное и коммунальное обслуживание инженерных коммуникаций, расположенных на землях общего пользования. Как следует из пункта 1.2. договора, управляющая компания предоставляет сервисное и коммунальное обслуживание согласно Приложению 2 к договору в объемах, предусмотренных проектом на строительство дома и фактического потребления энергоресурсов и услуг, а владелец обязуется оплатить эти услуги согласно действующих в компании тарифов, указанных в Приложении 2.
Поскольку с условиями Договора истец и его брат ознакомлены не были, а его содержание и условия в части объема услуг и распределения взаимных прав и обязанностей не отвечает их интересам, истцом и его братом 10.06.2022 по почте заказными письмами в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора на сервисное и коммунальное обслуживание № 270 от 27.11.2016 с предложением заключить договор с ними как с собственниками земельного участка. Данные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит признать незаконным действия ООО «Сервис» по ограничению режима потребления электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0151005:716, принадлежащем ФИО1 и ФИО1, обязать ООО «Сервис» восстановить подачу электроэнергии на участок с кадастровым номером 77:21:0151005:716, расторгнуть договор № 270 на сервисное и коммунальное обслуживание-2 от 27.11.2016, заключенный между ООО «Сервис» и ФИО1, взыскать с ООО «Сервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 77:21:0151005:716, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, (коттеджный адрес, участок 166) на основании договора купли-продажи от 22.08.2016. Другим собственником ½ доли данного земельного участка является брат истца ....
01.09.2021 на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0151005:716 ООО «Сервис» было осуществлено ограничение подачи электроэнергии, о чем был составлен акт б/н о т 01.09.2021.
Вводя ограничение подачи электроэнергии на земельный участок истца, ответчик нарушил требования действующего законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Так, на основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер (п.33 Правил).
адрес и ООО «КИЗ Агат» был заключен договор энергоснабжения № 83101690 от 01.02.2013, согласно которому адрес обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являемся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
То есть сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на принадлежащий истцу земельный участок является адрес.
Как следует из вышеприведенных правовых норм, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), и только в предусмотренных законом случаях и порядке.
Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, то есть отключение или ограничение подачи электроэнергии в отношении истца без наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, наличие которых ответчиком не доказано, ответчик производить не имел права.
При этом суд учитывает, что агентский договор между ООО «Сервис» и ООО «КИЗ Агат», которым ответчик обосновывает правомочность своих действий по введению ограничения подачи электроэнергии на земельный участок истца, был заключен 23.11.2012, то есть раньше заключенного 01.02.2013 между адрес и ООО «КИЗ Агат» договор энергоснабжения № 83101690 от 01.02.2013. То есть ООО «КИЗ Агат» не мог передать по агентскому договору о 23.11.2012 свои полномочия по договору энергоснабжения от 01.02.2013.
При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия ООО «Сервис» по ограничению режима потребления электроэнергии, поставляемой на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151005:716 по адресу: Москва, адрес, адрес.
При этом суд по требованию истца в судебном порядке расторгает договор № 270 на сервисное и коммунальное обслуживание -2, заключенный 27.11.2016 между ФИО1 и ООО «Сервис», поскольку досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, намерения исполнять договор истец не имеет, при том, что договор был заключен его законным представителем, сам истец участия в подписании договора не принимал и его не одобрял.
Суд оставляет без удовлетворения требование истца обязать ООО «Сервис» восстановить подачу электроэнергии на участок с кадастровым номером 77:21:0151005:716, поскольку, согласно представленным ответчиком доказательствам, подача электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок восстановлена, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Сервис – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Сервис» по ограничению режима потребления электроэнергии, поставляемой на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151005:716 по адресу: Москва, адрес, адрес.
Расторгнуть договор № 270 на сервисное и коммунальное обслуживание -2, заключенный 27.11.2016 между ФИО1 и ООО «Сервис».
Взыскать с ООО «Сервис» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев