К делу № 2-612/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «21» октября 2022 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,
при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика МО по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»– ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к МО по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.
Свои требования мотивировала, тем, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также собственником 77/320 долей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Дом и земельный участок расположены по адресу <адрес>. Материалы инвентарного дела содержат документы правовые основания регистрации жилого дома с общей площадью 120 кв.м.: договором от 06.04.1973 года продавец ФИО6 продала ФИО7 принадлежащую ей1/4 часть дома, расположенного по адресу <адрес>. Состоящего в целом из жилого дома общей площадью 111,43 м.кв., продаваемая 1\4 доля дома состоит из жилого помещения площадью 17,9 кв.м., и вспомогательного помещения 12,1 кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 18 ноября 1985 г. ФИО8 унаследовала после ФИО7 1/4 доли дома в <адрес> общей площадью 111,30 кв.м, в том числе жилой 60,6 кв.м.Решением исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.7 в 1/4 части жилого дома по адресу <адрес> принадлежащей ФИО8 (матери ответчика ФИО8) зарегистрирована общая полезная площадь в размере 38,7 кв.м, в том числе жилая 30 кв.м.
Увеличение площади произошло за счет кухни, находящейся в квартире Боевой. Так принадлежащая Боевой ? доля увеличилась с 30 кв.м., до 38,7 м.кв, а площадь дома с 111,43 кв.м., до 120 кв.м..
В январе 2021 года ФИО1 узнала, что в Едином реестре прав на недвижимость была увеличена площадь принадлежащего ей (в размере 3/4 доли) домовладении с кадастровым номером № на 16,3 кв.м.. В настоящее время, по данным <адрес> составляет 136,5 кв.м.
При этом, ранее межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывал, что характеристики жилого дома были изменены (то есть площадь дома увеличена на 16 кв.м.) в соответствии с выпиской из технического паспорта от 25.11.2003 г. изготовленного Краевой технической инвентаризацией в г. Туапсе, находящегося в регистрационном деле.
На спорный дом технический паспорт составлялся не однократно. В техническом паспорте на дом, составленном по заявлению ФИО9 по состоянию на 19 мая 2003 года, площадь домовладения указана в размере 120,2 м.кв. В техническом паспорте, составленном 25 ноября 2003 г. по заявлению сособственника ФИО8, площадь домовладения увеличена на 16 кв.м.. Но правовых оснований для увеличения площади домовладения в материалах инвентарного дела не содержатся.
В свою очередь, в выписке из ЕГРН от 07.02.2019 г. в сведениях о жилом доме с кадастровым номером № указана общая площадь 120,2 кв.м.
Использование плана БТИ по состоянию на ноябрь 2003 г., содержащего технические ошибки, повлекло изменение площади здания, обусловленное его реконструкцией, а не уточнением существующей площади, осуществленном органами БТИ в установленном порядке. Регистрация увеличения площади дома, находящегося в общей долевой собственности, без ведома и вопреки желанию сособственника Х.Г.СБ. нарушает ее права как собственника дома не может считаться законной. При таких обстоятельствах, регистрации увеличения площади дома привела к узакониванию самовольных пристроек к дому и изменения соотношения размера долей сособственников.
Истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила исправить, ошибочно внесенные в ЕГРН в сентябре 2019 года изменения в сведения о площади дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> указать, что площадь дома составляет 120,2 кв.м.Ответа на свою претензию истец не получила.
Использование плана БТИ по состоянию на ноябрь 2003 г., содержащего технические ошибки, повлекло изменение площади здания, обусловленное его реконструкцией, а не уточнением существующей площади, осуществленном органами БТИ в установленном порядке. Регистрация увеличения площади дома, находящегося в общей долевой собственности, без ведома и вопреки желанию сособственника ФИО1 нарушает ее права как собственника дома не может считаться законной. При таких обстоятельствах, регистрация увеличения площади дома привела к узакониванию самовольных пристроек к дому и изменения соотношения размера долей сособственников.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования, признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о площади жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН и аннулировать сведения о площади указанного жилого дома и установить его площадь - 120,2 кв.м.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю –Межмуниципальный отдел по гор. Горячий ключ и Туапсинскому району - ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО5, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»– ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 136,5 кв.м., 2 этажа, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве за ФИО5, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03.03.2020, удостоверенного ФИО10 нотариусом Туапсинского нотариального округа, номер в реестре нотариальных действий 23/325-н/23-2020-2-203, дата регистрации 06.03.2020 и право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве за ХеникерянГаянэСуреновной, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.08.2018, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.2018 г., дата регистрации: 06.02.2019.
Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.10.2013 года, площадью 120.2 кв.м., как ранее учтенныйобъект недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».
Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 136.5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> поставлен на кадастровый учет 06.07.2011 года, как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закон о кадастре и пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничении права и обременении объекта недвижимости, а также обращениях за регистрацией прав в отношении данного жилого дома, отсутствуют, (снят с кадастрового учета 13.09.2019).
При рассмотрении обращения от 22.11.2018 (вопрос на внутриведомственном сайте № 324448) 23.11.2018 был выявлен двойной учет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: «Российская Федерация, <адрес>». Данному объекту недвижимости были присвоены кадастровые номера № и №. При осуществлении работ по исполнению пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», на основании Акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, поступившего в филиал учреждения из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанных объектах недвижимости. Согласно сведений, содержащихся в программном комплексе АИС «Юстиция», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № был ликвидирован в ЕГРН, а также 27.11.2018 в соответствии с алгоритмом действий по исключению из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным письмом Росреестра от 20.12.2013 № 09-исх/11834-Г/13 приоритет был отдан объекту недвижимости с кадастровым номером №.
Также, при рассмотрении вопроса, поступившего на внутриведомственный сайт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, от 12.09.2019 № 366380 о нормализации сведений в ЕГРН, 12.09.2019 был выявлен двойной учет сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу:Российская Федерация,<адрес>. Данному объекту недвижимости были присвоены кадастровые номера № и №. Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 27.02.2011, в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре и пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в качестве сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но права на который зарегистрированы и не прекращены и которому присвоен условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании Акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее - Акт), поступившего из Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены 06.10.2013 г. в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и затем в государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре в качестве сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, технический учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, на основании документов, подготовленных по результатам выполнения на территории Краснодарского края работ по инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах органов технической инвентаризации, в рамках исполнения государственного контракта от 05.03.2007 № К-11/25 и переданных в филиал учреждения по акту приема-передачи от 18.12.2007 (XML-файлы и фотообразы инвентарных дел). Согласно сведений, содержащихся в программном комплексе АИС «Юстиция», по состоянию на 12.09.2019 в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимости с кадастровым номером № и содержится информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №. На основании изложенного, а также в соответствии с алгоритмом действий по исключению из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным письмом Росреестра от 20.12.2013 №09- исх/11834-Г/13 16.09.2019 г. приоритет был отдан объекту недвижимости с кадастровым номером №, площадью 136.5 кв.м..
Характеристики жилого дома были перенесены в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного «Краевой технической инвентаризацией» <адрес>, находящегося в регистрационном деле №. Иного технического паспорта в регистрационном деле в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не содержится.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Истцом к исковому заявлению приложена справка ГБУ КК «Краевой технической инвентаризации - Краевое БТИ»» отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.41-09/152, где описана причина изменения площади жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация,<адрес>, а именно, согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>.2 кв.м., в данную общую площадь дома не была включена площадь цокольного этажа №, 10, 11, которые были обследованы, согласно акта регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО8 и изменение на площадь <адрес>.5 кв.м, произошло в результате уточнения и пересчета площади объекта недвижимости.
Данное изменение обусловлено не реконструкцией, а изменением подсчета площадей жилого здания, в связи с чем площадь жилого дома была приведена в соответствие с действующим законодательством. Данные изменения не повлекли прекращение, либо изменение прав собственников объекта недвижимости.
Технический план на жилой дом с кадастровым номером № для государственного кадастрового учета собственниками данного жилого дома в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не сдавался.
В целях проверки обоснованности доводов иска о наличии реестровой ошибки, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года по делу быланазначена судебнаястроительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ИП ФИО11 от 27.06.2022 года за №, проведенным обследованием спорного объекта (жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) установлены его фактические технико-экономические показатели.
Сопоставлением полученных сведений с сведениями об объекте с учтенными в ЕГРН, установлено несоответствие:площадь спорного объекта, определенная по внутренней части наружных стен, согласно требований приказа № П/0393, составляет — 192,2 кв.м., площадь спорного объекта по сведениям ЕГРН — 136, 5 кв.м.
Помимо вышеизложенного, проведенным исследованием установлено, что общая площадь спорного объекта (жилого дома), отраженная в техническом паспорте составленном на 25.11.2003 года, в размере 136.5 кв.м., не соответствует площади помещений отображенных на поэтажных планах — 178,4 кв.м. То есть, сведения технического паспорта, составленного на 25.11.2003 года - содержит ошибку.
И в связи с тем, что как указано в возражении на исковое заявление, поданное Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (листы 58-59 дела), сведения технического паспорта о площади объекта, составленного на 25.11.2003 года, впоследствии воспроизведены в ЕГРН, установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №.
Но, помимо ошибки допущенной в подсчете площади спорного жилого дома с кадастровым номером №, проведенным обследованием установлено (см.Схемы № 1 и № 2 в исследовательской части указанного заключения) несоответствие фактических технико-экономических показателей спорного объекта сведениям об объекте отраженным в техническом паспорте, вставленном на 25.11.2003 год. По спорному объекту зафиксированы:реконструкция, выразившаяся в изменении веранд, выполненная на первом и втором этаже (изменение площади и объема),перепланировка проведенная по первому и второму этажу (закладка дверных проемов, устройство новых дверных проемов).
Разрешение на изменение объекта не представлены и отсутствуют в материалах дела.
Порядок исправления реестровой ошибки определен частью 3 ст. 61 ФЗ- 218» «О государственной регистрации недвижимости».
Данное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, с анализом соблюдения процессуального порядка проведения данной судебной строительно-технической экспертизы, со сравнением соответствия заключения поставленным вопросам, с определением его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта ИП ФИО11 в судебном заключении никем не оспорены, ответчики не представили возражений относительно них, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили. Поэтому, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.
Поскольку экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в установлении площади жилого дома, суд считает возможным исправить ее на основании следующего.
Так, на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд принимает во внимание, что согласно материалам, имеющимся в деле, спора о фактической площади жилого объекта истца и ответчков нет, они не изменяются, речь идет только об исправлении неверных сведений о них в ЕГРН.
Суд считает, что правовых препятствий к устранению реестровой ошибки в отношении жилого объекта не имеется, ошибочные сведения в ЕГРН относительно площади, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости).
Суд считает, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке не представилось возможным устранить выявленные нарушения, и исправить допущенные ошибки.
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. В связи с чем, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих измененных сведений в целях исключения из ЕГРН ошибочных сведений.
Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеизложенным доводам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МО по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о площади жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН и аннулировать сведения о площади жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
<адрес> жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 120,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.
Председательствующий: ____подпись________
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-612/2022
в Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-001086-96