Дело № 2-1045/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001231-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
5 июня 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО6» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА> по Договору ФИО7».
ФИО8» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе подготовки исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО9» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №. При этом, размер кредита и условия его предоставления установить в судебном заседании не представилось возможным, ввиду непредоставления по запросу суда самого кредитного договора.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<ДАТА> между ФИО10» и ФИО11» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому, ФИО12» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
<ДАТА> ФИО13» сменило свое наименование на ФИО14».
В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № составляет № руб. № коп., которую истец просит взыскать с ответчика, указывая также, что ответчиком за указанный период внесена денежная сумма в размере № руб. № коп.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Поскольку кредитный договор суду не представлен, условия его погашения установить в судебном заседании не представилось возможным.
Из приложенной к иску выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен <ДАТА>.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в мае № года.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> судебный приказ по делу № от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> и расходов по оплате государственной пошлины отменен.
Настоящий иск направлен истцом в суд <ДАТА>.
Следовательно, сроки исковой давности истекли.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Также следует учитывать, что ФИО16» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, доводы истца о добровольном погашении задолженности ответчиком 07.10.2024 г. судом не могут быть приняты как подтверждение добровольности ответчика и признания им данной задолженности, поскольку, как следует из материалов дела, указанная истцом сумма была удержана со счета ответчика на основании исполнительного производства, возбужденного в рамках судебного приказа № от <ДАТА>, который, впоследствии, был отменен мировым судьей <ДАТА>.
В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО17» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>