Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Покровское Орловской области 30 сентября 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1-ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 211700,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.05.2024 на ул. Елецкой в г. Ливны Орловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем автомобиля «Мерседес Бенц Вито» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 211700,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 211700,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7351,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Судебные извещения, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП, что 09.05.2024 в 20 часов 45 минут на ул. Елецкой в г. Ливны Орловской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф. и автомобиля «Мерседес Бенц Вито» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ21214» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Я., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 29.05.2024, в соответствии с котором ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 09.06.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенц Вито» ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», к управлению транспортным средством, как следует из содержания страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №, допущен М.

Ответчик ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, на основании платежного поручения от 23.07.2024 №45044 страховое возмещение в размере 211700,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ сведений о страховании своей автогражданской ответственности не представлено.

Размер произведенной истцом выплаты подтверждается экспертным заключением от 12.07.2025 № 1534026.

При принятии искового заявления к производству суда, сторонам разъяснено право предоставлять доказательства, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Такой возможностью ответчик не воспользовался, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Согласно принципу состязательности, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявки в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Указанное выше экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения от 20.07.2025 № 25758 при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7351,00 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1-ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 211700 (двести одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025.

Судья: Белозерцева В.Р.