77RS0031-02-2024-016247-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2026 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФГУП «ГВСУ 14», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании уведомления Росреестра о приостановлении регистрации незаконным, встречному иску ФГУП «ГВСУ 14» к ФИО3 о признании соглашения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, признании уведомления Росреестра о приостановлении регистрации незаконным, мотивировав свои требования тем, что 12.08.2024г. № КУВД-001/2024-36067631/2 отделом Управления Росреестра по Москве было направлено уведомление о приостановлении с 12.08.2024г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0008006:7726 по адресу: адрес, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Также из уведомления следует, что в ЕГРН имеются сведения об аресте указанного имущества на основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2021г. Однако указанное жилое помещение было приобретено с использованием материнского капитала. Между законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 достигнуто соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Истец считает уведомление незаконным, поскольку оплата расходов на приобретение спорного жилого помещения осуществлялась с использованием материнского капитала. 08.08.2024г. было заключено соглашение в простой письменной форме об определении размера долей жилого помещения, при этом нотариального удостоверения указанного соглашения не требуется. Истец просит суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2024-36067631/2 от 12.08.2024г. о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество в части несоответствия формы договора; освободить имущество 3/4 доли указанного помещения от ареста; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить действия по государственной регистрации права в отношении 3/4 доли вышеуказанной квартиры.
ФГУП «ГВСУ 14» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании соглашения недействительным, мотивируя свои требования тем, что приговором Савеловского районного суда адрес от 08.10.2024г. по делу № 1-70/2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев и штрафом в размере сумма С ФИО4 в пользу ФГУП «ГВСУ 14» в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма Государственная регистрация прав собственности в отношении ¾ доли помещения на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 08.08.2024г. препятствует истцу в реализации его права на возмещение установленного судом вреда, причиненного преступлением. В оплате жилого помещения кроме средств материнского капитала участвовали также денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов. С целью удовлетворения ущерба Савеловский районный суд адрес наложил арест на имущество осужденного фио, в том числе на жилое помещение по адресу: адрес. Решением Кунцевского районного суда адрес от 28.06.2023г. установлено, что право собственности фио на указанное жилое помещение зарегистрировано 21.12.2020г. Оплата объекта произведена в 2018г. до регистрации брака между сторонами, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал получен ФИО1 15.11.2021г., то есть после регистрации права собственности фио на спорный объект, следовательно, средства материнского капитала не могли быть направлены на приобретение указанного объекта. Истец по встречному иску просит суд признать недействительным вышеуказанное соглашение от 08.08.2024г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения требований встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФГУП «ГВСУ 14» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал требования встречного иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований первоначального иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.209 ГПК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с п.2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2015 года N 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N1.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заместитель начальника 1-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на фио, в том числе жилое помещение по адресу: адрес, запретив распоряжение указанным имуществом по уголовному делу № 12101450006000775.
08.12.2021г. Гагаринский районный суд адрес разрешил наложение ареста на вышеуказанное имущество фио по уголовному делу № 12101450006000775.
Приговором Савеловского районного суда адрес от 08.10.2024г. по уголовному делу № 1-70/2024 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере сумма В соответствии с указанным приговором суда с фио в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере сумма Арест, наложенный постановление Гагаринского районного суда адрес на имущество фио, в том числе вышеуказанное спорное жилое помещение по адресу: адрес постановлено сохранить до исполнения ФИО4 приговора в части гражданского иска и назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указала, что наложение ареста на указанное имущество, нарушает права истца, поскольку указанное жилое помещение было приобретено с использованием материнского капитала. Между законными представителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 достигнуто соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Истец считает уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении действий по государственной регистрации права незаконным, поскольку оплата расходов на приобретение спорного жилого помещения осуществлялась с использованием материнского капитала. 08.08.2024г. было заключено соглашение в простой письменной форме об определении размера долей жилого помещения, при этом нотариального удостоверения указанного соглашения не требуется.
В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничении, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Следовательно, при наличии вступившего в законную силу приговора Савеловского районного суда адрес от 08.10.2024г. по уголовному делу № 1-70/2024, то есть органа, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесение следователем постановления о снятии ареста, наложенного на имущество, не требуется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Поскольку на спорное имущество арест был наложен в рамках уголовного дела вступившим законную силу постановлением, вопрос об освобождении его от ареста должен разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.
Таким образом, истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты права, который подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что на момент наложения ареста, собственником арестованного имущества являлся ФИО4
В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Каких-либо доказательств того, что на момент наложения ареста на имущество в рамках рассматриваемого уголовного дела, истцу по первоначальному иску на праве собственности принадлежал объект спорного имущества истцом по первоначальному иску не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части освобождения имущества из-под ареста.
Разрешая требования первоначального иска в части признания незаконным уведомления Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2024-36067631/2 от 12.08.2024г. о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении 3/4 доли спорного помещения, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 12.08.2024г. Управлением Росреестра по адрес в адрес истца по первоначальному иску было направлено уведомление № КУВД-001/2024-36067631/2 от 12.08.2024г. о приостановлении государственной регистрации прав/, в соответствии с которым истец по первоначальному иску была уведомлена о приостановлении с 12.08.2024г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного спорного помещения по адресу: адрес, в том числе, поскольку представленное соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 08.08.2024г. составлено в простой письменной форме, в ЕГРН имеются сведения об аресте в отношении спорной квартиры на основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2021г., при этом решение о снятии ареста в Управление не поступало.
В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2021г. Гагаринский районный суд адрес разрешил наложение ареста на вышеуказанное имущество фио по уголовному делу № 12101450006000775. Приговором Савеловского районного суда адрес от 08.10.2024г. по уголовному делу № 1-70/2024 арест, наложенный постановление Гагаринского районного суда адрес на имущество фио, в том числе вышеуказанное спорное жилое помещение по адресу: адрес постановлено сохранить до исполнения ФИО4 приговора в части гражданского иска и назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Доказательств вынесения уполномоченным судом решения об освобождении спорного жилого помещения от ареста, истцом по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.2 ст. 34 адрес кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 28.06.2023г. по гражданскому делу № 2-1038/23 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение вступило в законную силу 16.04.2024г.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован 28.08.2020 года. 23.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев под 9,20% годовых; цель использования заемщиком потребительского кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: адрес, адрес.
23.10.2018 года между ООО «Московская реновационная компания «Пионер» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор № К-0241-КК4/ДДУ участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения.
Согласно п. 5.1 договора № К-0241-КК4/ДДУ от 23.10.2018 года, цена договора составляет сумма; сумма на возмещение затрат на строительство и на оплату услуг Застройщика в размере сумма уплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств; сумма на возмещение затрат на строительство и на оплату услуг Застройщика в размере сумма оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства Банком в соответствии с кредитным договором <***> от 23.10.2018 года.
Согласно ответу ООО «Московская реновационная компания «Пионер» от 11.05.2023 года, по договору № К-0241-КК4/ДДУ от 23.10.2018 года (квартира) оплата в размере сумма произведена в соответствии с платежным поручением № 538764 от 22.11.2018 года.
06.03.2020 года между ООО «Московская реновационная компания «Пионер» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № К-0241-КК4/ДДУ участия в долевом строительстве от 23.10.2018 года, в соответствии с которым цена договора установлена в размере сумма
06.03.2020 года между ООО «Московская реновационная компания «Пионер» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору № К-0241-КК4/ДДУ участия в долевом строительстве от 23.10.2018 года, в соответствии с которым ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2020 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Москва, адрес зарегистрировано на имя фио, дата регистрации - 21.12.2020 года.
Таким образом, оплата объекта долевого участия в полном объеме по договору участия в долевом строительстве произведена ФИО4 в 2018 году, т.е. до регистрации брака между ФИО4 и ФИО1
В материалы дела предъявлен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-201-2021 № 1767181, которым удостоверено, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере сумма Сертификат выдан на основании решения ГУ_ГУ ПФР № 10 по адрес и МО от 12.08.2021 года № 50178. ФИО1 приняла сертификат 15.11.2021 года.
Данный сертификат выдан после регистрации права собственности фио на спорный объект недвижимости, следовательно, средства материнского (семейного) капитала не могли быть направлены на приобретение указанныого объекта.
Таким образом, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска в указанной части не имеется.
Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.
08.08.2024г. между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в соответствии с которым стороны договорились о распределении долей в общей совместной собственности на спорное жилое помещение по адресу: адрес ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные по 1/4 доли каждому.
В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску указал, что государственная регистрация прав собственности в отношении 3/4 доли помещения на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 08.08.2024г. препятствует истцу по встречному иску в реализации его права на возмещение установленного судом вреда, причиненного преступлением. В оплате жилого помещения кроме средств материнского капитала участвовали также денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов.
В силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Однако истцом по встречному иску суду не представлено доказательств регистрации права собственности ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 на 3/4 доли на вышеуказанное спорное имущество, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является ФИО4, в связи с чем истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым соглашением от 08.08.2024г.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФГУП «ГВСУ 14», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании уведомления Росреестра о приостановлении регистрации незаконным отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «ГВСУ 14» к ФИО3 о признании соглашения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года
Судья фио