Решение по делу № 2-4059/2023 от 22.12.2023 - о предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

г. <адрес>

(№, №) М-4763/22

УИД 05RS0018-01-2022- 000388-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца прокуратуры <адрес> - старшего помощника прокурора района ФИО7-Р.,

представителя истца Администрации МО ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> о признании возведенного ФИО2 объекта капитального строительства самовольным строением; приостановлении строительства объекта до получения разрешительной документации и обязании ФИО2 о снесении самовольно строящегося капитального строения за свой счет в случае неполучения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному делу;

по иску Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 о снесении объектов капитального строительства за счет собственных средств,

в случае неисполнения ответчиком судебного решения о предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о:

- признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 о снесении за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 15х10 метров, объект капитального строительства, размерами 50х20 метров, объект капитального строительства, размерами 15х10 метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882 по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, о предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитальных строений, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882 по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 16.09.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорными строениями являются - строение, размерами 15х10 метров, строение, размерами 50х20 метров, железобетонный фундамент, размерами 15х10 метров.

Земельный участок, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по указанному адресу было установлено, что указанные спорные строения возведены с грубым нарушением норм градостроительного законодательства по следующим основаниям. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:44882 обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» также обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о:

- признании возведенного ФИО2 строения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой;

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- обязании ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882, расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, что собственником земельного участка площадью 10000 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства. ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении норм ст.ст. 49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство оптовой базы в виде одноэтажного железобетонного каркаса в отсутствии разрешительной документации, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», фототаблицей, а также актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство объекта капитального строительства повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Кроме того, строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере.

Также при строительстве объекта капитального строительства допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4882 имеет вид разрешенного использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно ст.8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется в том числе по землям, находящихся в частной собственности. Администрацией ГОсВД «<адрес>», такие решения в отношении земельного участка ФИО2 не принималось.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора района ФИО7-Р. иски поддержал и просил суд их удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Представитель истца Администрации МО ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебном заседании также поддержал иски и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 иски не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исков по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:00004882 общей площадью 1000 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Необходимо отметить, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882 возведены строения, которые соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Также важно указать, что процент застройки земельного участка составляет лишь 18 %, в то время как для участков размером свыше 1000 кв.м., предельный процент составляет целых 40 %.

В исковом заявлении прокуратуры и администраци и <адрес> нет иных оснований для признания строений самовольными и их сносе кроме как отсутствия соответствующего разрешения на строительство.

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы, спорные строения в полном объеме располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4882; - спорые строения соответствуют всем требованиям градостроительных, сейсмических, противопожарных норм и иных норм и правил; - являются объектами капитального строительства и не угрожают жизни и здоровью граждан; - соответствуют правилам землепользования и застройки <адрес>.

Ответчик ФИО2, представители привлеченных судом третьих лиц Управления Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно норм п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно ст.8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется в том числе по землям, находящихся в частной собственности.

Категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанных в ст. 222 ГК РФ оба признака самовольной постройки имеют место по данному делу, а именно возведение строения без разрешений и возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого назначения земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находиться самовольная постройка).

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровыми номером 05:40:000028:4882, площадью 10000+/-35 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» ФИО10 произведен выезд на место проведен осмотр территории возведенных строений.

В ходе проверки выявили факт наличия самовольного строения в виде два одноэтажных железобетонных строения с кирпичной кладкой и один железобетонный фундамент: строение 1 - 15х10 метров, строение 2,50х20 метров строение 3 - железобетонный фундамент 15х10 метров -высота самовольного строения: первое строение 4,4м., второе строение 9,5 м., третье строение 1,2 м, -площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 1300 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ФИО2, факт возведения указанного строения также подтверждается и фототаблицей (фотографиями), произведенными на месте их возведения. Кроме того, отсутствует разрешение на строительство.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе проверки муниципального контроля выявлен и документально оформлен факт возведения ответчиком самовольных построек, т.е. возведения строительства без разрешительных документов, в нарушения вида использования земельного участка, а также возведение объектов строительства на нескольких земельных участках, в частности ФИО11 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882, расположенного по адресу: <адрес>, возведены строения в виде двух одноэтажных железобетонных строения с кирпичной кладкой и один железобетонный фундамент: строение 1-15х10 метров, строение 2-50х20 метров строение 3 - железобетонный фундамент 15х10 метров -высота самовольного строения: первое строение 4,4метров, второе строение 9,5 м., третье строение 1,2 м. от уровня земли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанных объектов не обращалась.

Таким образом, изложенные доказательства в совокупности подтверждают, что строение ответчика является самовольной по признакам его возведения без положительного заключения проекта и отсутствия разрешения на строительство специально уполномоченного органа строительного надзора.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» и представленная в суд документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Так, согласно заключению судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 15.11.2023г. следует, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому и второму вопросам.

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4882, расположенный по адресу: РД, <адрес>, согласно межевому плану, соответствует в пределах допустимой погрешности данным по фактическому пользованию, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

По третьему и шестому вопросам.

Строение № (жилой дом), по адресу: <адрес>, представляет собой объект капитального строительства, который имеет следующие параметры: -Строение № имеет прямоугольную форму и размеры в плане: 18,95 х 10,1; - количество этажей -1; - высота от уровня земли - 5,0; -основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (шлакоблок) шириной 0,4м; перекрытия -ж/бетонное; крыша - металлический профнастил; оконные блоки - пластиковые; дверной блок металлические; пол - бетонный; отделочные работы — штукатурка, шпатлевка и побелка; - площадь исследуемого Строения № составляет 193,4 кв.м.

Строение № имеет следующие наборы и площади помещений:

Помещение № коридор площадью - 34,2 кв.м., помещение № с/узел площадью -1,9 кв.м., помещение № с/узел площадью - 1,9 кв.м., помещение № молебная площадью - 20,1 кв.м., помещение № кухня площадью - 20,6 кв.м., помещение № жилое площадью - 41,6 кв.м., помещение № жилое площадью - 26,7 кв.м., помещение № с/узел площадью - 4,8 кв.м.

<адрес> составляет: 151,8 кв.м.

Строение № (склад) по адресу: <адрес>, представляет собой объект капитального строительства, который имеет следующие параметры: -Строение № имеет прямоугольной форму и размеры в плане: 26,46 х 54,77 метров; - количество этажей -1; -высота от уровня земли - 5,5 метров;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (шлакоблок) шириной 0,4м; перекрытия - ж/бетонный; крыша - металлический профнастил; оконные блоки — пластиковые; дверной блок металлические; пол - бетонный; отделочные работы - штукатурка, шпатлевка и побелка; -площадь исследуемого Строения № составляет 1450,0 кв.м.

Строение № имеет следующие наборы и площади помещений: Помещение № нежилое площадью 1376,5 кв.м., <адрес> помещений 1376,5 кв.м.

Строение (нежилое строение), по адресу: <адрес>, представляет собой объект капитального строительства, который имеет следующие параметры: -Строение № имеет прямоугольной форму и размеры в плане: 17,52 х 10,2м; - количество этажей -1; -высота от уровня земли - 5,0;

- основные конструктивные элементы Строения № выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (шлакоблок) шириной 0,4м; перекрытия - ж/бетонное; крыша - металлический профнастил; оконные блоки -пвх; дверной блок - металлические; пол — бетонный; отделочные работы — штукатурка, шпатлевка и побелка; -площадь исследуемого Строения № составляет 176,0 кв.м.

Строение № имеет следующие наборы и площади помещений: Помещение № нежилое площадью - 99,0 кв.м., помещение № нежилое площадью - 47,7 кв.м. <адрес> составляет: 146,7 кв.м.

Из Схемы № следует, что исследуемые строения (Строения №, №, №) в полном объёме располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4882 по адресу: РД, <адрес>.

4. По четвёртому вопросу

Строение № (жилой дом), № (склад), № (нежилое строение), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4882 по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, и Ф5 соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.8.1. 8.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин;

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши;

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры...;

- СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 *»;

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующий применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах;

- п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы. противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающим расстояние от 3-х до 5-ти метров от границ смежных земельных участков;

- п.3. Ст. 53 ПЗЗ ГОсВД «<адрес>» - максимальный процент застройки земельного участка: для земельных участков площадью до 1000 кв. м (включительно) - 60%; для земельных участков площадью свыше 1000 кв. м - 40% (фактически процент застройки земельного участка составляет 18,0%);

По пятому вопросу

Строение № (жилой дом), № (склад), № (нежилое помещение) на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, являются объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности) и не угрожают жизни и здоровью граждан.

По седьмому вопросу

Строение № (жилой дом), № (склад), № (нежилое помещение) на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, соответствуют с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, истцами не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцами не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»», обладающим специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»»предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись экспертов в заключении эксперта.

Заключение судебной дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 15.11.2023г содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод.

В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, позиция ответчика о соответствии спорного объекта недвижимости строительных нормам и правилам, о его безопасности и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении такого дома подтверждена относимым и допустимым доказательством - заключением ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о безопасности спорного объекта недвижимости.

Также с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе неполучение ответчиком разрешения на строительство или ненаправление в уполномоченный орган уведомления о строительстве не может являться достаточным основанием для сноса объекта самовольного строительства.

Таким образом, исходя из характера и степени допущенного ответчиком нарушения, применение такой меры ответственности как снос объекта самовольного строительства является несоразмерным допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сноса самовольной постройки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ в выше указанной части, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ в части опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» в части о признании возведенного ФИО2 строения, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны) самовольной постройкой, являются обоснованными, следовательно, в этой части необходимо удовлетворить.

Также, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> в части о признании самовольными постройками возведенных ФИО2 объектов капитального строительства: -строения размерами 15х10 метров, -строения размерами 50х20 метров, -строения размерами 15х10 метров, расположенных на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны), являются обоснованными, следовательно, в этой части также необходимо удовлетворить.

Между тем, в удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны), до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; и обязании ФИО2 о снесении самовольно строящегося капитального строения за свой счет в случае неполучения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному иску, являются не обоснованными, следовательно, необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Также, в удовлетворении остальной части исковых требований и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес>: обязании ФИО2 о снесении за счет собственных средств объектов капитального строительства за счет собственных средств объекты капитального строительства: -строение размерами 15х10 метров, -строение размерами 50х20 метров, -строение размерами 15х10 метров, расположенных на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны); и в случае неисполнения ответчиком судебного решения о предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, являются не обоснованными, следовательно, а этой части также необходимо отказать, по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> удовлетворить частично.

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны) - самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны), до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

обязании ФИО2 о снесении самовольно строящегося капитального строения за свой счет в случае неполучения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному иску, - отказать.

Исковое заявление Администрации МО ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес> удовлетворить частично.

Признать возведенные ФИО2 объекты капитального строительства: -строение размерами 15х10 метров, -строение размерами 50х20 метров, -строение размерами 15х10 метров, расположенные на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны) - самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части искового заявления Администрации МО ГосВД «<адрес>» к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" в <адрес>:

обязании ФИО2 о снесении за счет собственных средств объектов капитального строительства за счет собственных средств объекты капитального строительства: -строение размерами 15х10 метров, -строение размерами 50х20 метров, -строение размерами 15х10 метров, расположенных на земельном участке (п/№ не указан), площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:0000:28:4884, по адресу: Россия, <адрес>, (название улицы и номер дома не указаны);

в случае неисполнения ответчиком судебного решения о предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов