К делу № 2-63/2026

УИД 23RS0035-01-2025-000936-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 января 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности М., обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к В., в котором просит взыскать задолженность в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 975 896,16 рублей, в том числе 215 620,02 руб. - просроченный проценты, 744 499,20 руб. - просроченный основной долг, 1 071,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14 705,08 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 24 518,00 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 37,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась выше указанная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Кредитный договор с ПАО Сбербанк подписан В. в электронном виде простой электронной подписью.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из представленных материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик В. обратилась в банк с заявлениями на банковское обслуживание и на открытие платежного счета (л.д. 26-27).

В указанных заявлениях В. выразила согласие на заключение с ней договоров на банковское обслуживание (далее ДБО) и на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и платежного счета ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями банковского обслуживания, памяткой, тарифами.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 названных Условий установлено, что договор на банковское обслуживание считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник В. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник В., с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением об его расторжении.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из представленных материалов следует, что должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В последующем, В. был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита, и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 750 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Факт передачи суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету клиента №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 750 000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита под 20,900% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 25,900 % годовых - для новых ТС; 25,900 % годовых - для подержанных ТС; при непредоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или невозникновении права залога кредитора - 37,900 % годовых.

Сведений о предоставлении должником В. соответствующих документов и возникновении права залога у кредитора суду не предоставлены, в связи с чем банком правомерно произведен расчет задолженности по процентам с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, в размере 37,900 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных условий договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца в размере 16 138,39 руб. (первый платеж), 95 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18 567,75 рублей при заключении договора залога на транспортное средство, или в размере 24 894,89 руб. при незаключении договора залога.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Нормами ст. 811 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия) предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК, а также Общими условиями кредитования. Также ст. ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данным требованием в суд.

Банк направил в адрес ответчика В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

Заёмщик В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением его условий, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 975 896,16 рублей, в том числе 215 620,02 руб. - просроченный проценты, 744 499,20 руб. - просроченный основной долг, 1 071,86 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14 705,08 руб. - неустойка за просроченные проценты

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено. Факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов ответчиком В. не опровергнут. Доказательств погашения кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения В. обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в сумме 975 896,16 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 518 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 975 896 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей16 коп., в том числе просроченные проценты - 215 620,02 руб., просроченный основной долг - 744 499,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 071,86 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 705,08 руб., а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 518,00 рублей, а всего взыскать 1 000 414 (один миллион четыреста четырнадцать) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова