УИД 66RS0001-01-2024-008571-68
№ 2-6112/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>5 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>5 сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 422 828 руб. 21 коп., неустойку – 601 232 руб. 88 коп., судебные расходы – 80 000 руб., государственную пошлину – 45 168 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор 80404612375406). ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство от представителя ответчика, в котором он просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием возможности у ответчика и его представителя обеспечить явку в судебное заседание.
Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, как и мотивированных возражений относительно заявленных требований, ответчик и его представитель не представили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со стаьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>5 на сумму 2 000 000 руб., а также расписка <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. (л.д. 8,9).
Согласно пункту 1.3. договора займа денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 27 % годовых, выраженных в сумме 45 000 руб. (пункт 2.1. договора займа).
Проценты начисляются с момента подписания настоящего договора, до дня возврата суммы займа (п. 1.3 договора) (пункт 2.2. договора займа).
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа (пункт 2.3. договора займа).
Согласно пункту 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2-х процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в данном договоре займа и расписке, поскольку доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа и оплаты процентов в полном объеме.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, рассчитанного в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в сумме 601 232 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами– 422 828 руб. 21 коп., неустойки – 601 232 руб. 88 коп, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг №п/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и адвокатом <ФИО>6, в соответствии с которым последний обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции.
В просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг №п/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составляет 40 000 рублей.
Истец оплатил услуги представителя в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.
Доказательств обратному истцом на рассмотрение суда не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была оплачена.
Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов по организации судебного взыскания, подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 45 168 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <иные данные>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 422 828 руб. 21 коп., неустойку – 601 232 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., государственную пошлину – 45 168 руб.
Исковые требования <ФИО>1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий