УИД: 91RS0№-91
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтика», третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ООО «Романтика» (ИНН <***>) в свою пользу неустойку в размере 401 762 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 5% от суммы, присуждённой судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управление строительством» при согласии застройщика ООО «Романтика» заключено Соглашение №Р-№ уступке прав требования, по которому истец принимает права требования по Договору участия в долевом строительстве №Р-13№3 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение: квартира, проектный №, общая площадь 23,26 кв.м. Истом все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом, стоимость объекта, установленная по условиям Договора в размере 2 010 827 рублей, оплачена застройщику в полном объеме. Согласно п. 2.4, вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства истцу не был передан, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и выплате неустойка. Фактическая просрочка исполнения по Договору со стороны застройщика на дату написания претензии составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика истец до сих пор не получил объект долевого участия, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является нарушением существенных условий Договора. Истец дважды направлял ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензии осталась без ответа, за защитой своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик –ООО «Романтика» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено. В суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик в настоящее время не имеет возможности выплачивать неустойки и компенсация, направляя все средства в завершение строительства, кроме того, с марта 2024 года действует введенный Правительством мораторий на выплаты и начисление неустоек, который продлен до конца 2025года. В 2017 году Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> возбуждено дело о банкротстве ООО «Романтика» № А56-16596/2017, что отрицательно сказалось на финансовом положении, производство по делу о банкротстве прекращено только в 2023 году. Корпус 4.1., где расположена квартира Истца, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется передача квартир гражданам. В случае удовлетворения иска просят рассмотреть вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и кратном снижении обоснованной неустойки до разумных пределов. В удовлетворении требований за период до ДД.ММ.ГГГГ просят отказать пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просят также отказать, поскольку требования истца направлены в период действия моратория на начисление и выплаты неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с 01.09.2024г. положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям по поводу долевого строительства. Штраф в размере до 5% прямо предусмотрен положениями ст. 10 ФЗ № от 30.12.2004г., при этом не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом № и договором. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в пределах срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № - до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его продления - до установленного Правительством РФ срока действия отсрочки.
Третье лицо –ООО «Управление строительством» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Романтика» (Застройщик) и ООО «Управление строительством» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенные по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи». Согласно п. 2.4.Договора, срок передачи Застройщиком квартир Учатнику долевого строительства –до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10, 77-83).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительством» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) заключено Соглашение №№ об уступке прав требования, в соответствии с которым Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает права требования в части, касающейся помещения №.2;243 проектной площадью 23,26 кв.м., расположенного в осях 20-21;В-Е, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Романтика», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Цена договора в части, касающейся помещения, составляет 2 010 827,00 рублей, цена уступки права требования составляет 2 041 625,00 рублей (п.п.5,6) (л.д. 3-4).
Однако в нарушение взятых обязательств, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 486 106,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало (л.д. 12).
Срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иного соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. Квартира ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не передана.
В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, приобретая объект долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истца в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 762,00 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом положениям вышеуказанного закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.
Исковое заявление в суд подано истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и на описи вложения (л.д. 16-17).
Право ФИО1 на взыскание неустойку (пени) за нарушения срока передачи объекта долевого строительства возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня просрочки исполнения ООО «Романтика» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то право на взыскание неустойки за предшествующий трехлетний период он утратил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд также учитывает следующее.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 6 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Особенности, установленные пунктом 1 настоящего постановления, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
В силу изложенного, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку от суммы основного обязательства, исчисляемую исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (6,75%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 791,12 рублей, исходя из следующего расчета: 2 010 827,00 (сумма, руб.) х (1/300 х 6,75%) х 265 х 2=239 791,12 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон в размере 200 000 рублей.
Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то в силу действующего моратория на начисление штрафных санкций, установленного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от 18.03.2024г.) вышеуказанный штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, а потому соответствующее требование истца следует оставить без удовлетворения.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз.11 п. 1).
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется, при этом данное обстоятельство не препятствует застройщику на стадии исполнения судебного акта предъявить требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтика», третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки в размере 201 762,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей и штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Ермакова