Уид: 28RS0024-01-2023-000592-52

Дело № 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183268 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,37 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и О.Г., в размере 312 102 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 321 рубля 03 копеек обратилось ПАО Сбербанк.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет О.Г. денежные средства в размере 303 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 312 102,77 рублей, в том числе: основной долг - 278 336,91 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 33 765,86 руб. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. Согласно ответу нотариуса, к имуществу О.Г. открыто наследственное дело №. Кроме того, ранее ПАО Сбербанк обращался в Шимановский районный суд Амурской области с иском о взыскании с ФИО2, долга умершей О.Г. по кредитной карте №. Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 95 731,74 рублей и сумма государственной пошлины в размере 3 071,95 рублей. В иске к О.В. отказано. Кроме того, данным решением суда установлено, что единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства О.Г. является ее муж ФИО1. За умершей согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость да дом и на земельный участок составляет 195 000 рублей и 84 000 соответственно. Таким образом, ФИО1 является наследником Заемщика, принявшим наследство, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 11,24, 307,309, 310, 807, 809-811, 819,1112, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 312 102,77 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 321,03 руб.

От представителя истца поступили уточнения относительно исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 183 268,26 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом вычета взысканной задолженности решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95731,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183268 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865,37 рублей.

Из норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений п. 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 59 вышеуказанного Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и О.В. был заключён кредитный договор путём подписания Индивидуальных условий кредитования, на сумму 303000 рублей под 16,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит выплачивается аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 7 514,05 рублей. Платёжная дата – 1 число каждого месяца. Платежи осуществляются путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с общими условиями.

Выдача кредита производилась заёмщику на счёт кредитования №.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что на счёт заёмщика О.Г. ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена выдача кредита в размере 303 000 рублей.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком выполнены обязательства по перечислению денежных средств заёмщику, что подтверждается справкой.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, определяемом п. 3.1.1 Общих условий кредитования, количество аннуитетных платежей – 60.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заёмщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Осведомлённость заёмщика о данных условиях подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного ануитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 6.1 Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность О.В. по кредиту составляет 312 102 рублей 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № усматривается, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за получением наследственного имущества, оставшегося после смерти О.В.

Так, согласно выписке из ЕГРН, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за О.Г.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 195 000 рублей; стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет 84 000 рублей, итого стоимость имущества составляет 279 000 рублей.

Других сведений о принятом имуществе ФИО1, оставшемся после смерти О.В., у суда не имеется, равно также как и сведений о стоимости принятого наследственного имущества.

Банком в адрес нотариуса по месту проживания заёмщика О.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием извещения наследников о наличии кредитных обязательств у заёмщика О.В.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не принимаются никакие меры по её погашению, что существенно нарушает условия кредитного договора, причиняя кредитору значительный ущерб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 312 102 рублей 77 копеек, в том числе: ссудная задолженность 278 336 рублей 91 копейка; задолженность по процентам 33 765 рублей 86 копеек.

Из ходатайства об уточнении исковых требований следует, что поскольку решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной на имя О.Г., в размере 95 731 рубля 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 рубля 95 копеек, то истец просит взыскать сумму в размере 183 268 рублей 26 копеек (279 000 – 95 731,74).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.

Стороной ответчика контррасчёт суду предоставлен не был.

Таким образом, учитывая пределы размера наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183268 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 6321 рублей 03 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд удовлетворил требование истца в уточнённом варианте, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере 4865 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183268 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: