КОПИЯ
Дело № 2-665/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
с участием прокурора Филипповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее.
Он является инвалидом ..., нуждается в средствах реабилитации: кресло-коляска и костыли для передвижения.
ДД.ММ.ГГГГ его незаконно и необоснованно этапировали общим караулом в ФКУ ИК-13 из ЛИУ-10. Сотрудникам конвоя он говорил о плохом самочувствии, что он нуждается в особых условиях транспортировки, но его проигнорировали.
При конвоировании общим караулом ему были доставлены страдания, боли, его здоровье ухудшилось, что является пытками, которые запрещены законами.
Действия сотрудников туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, предоставивших медицинскую справку, на основании которой его этапировали общим караулом в ФКУ ИК-13, являются незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ он получил от врио заместителя начальника - врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., из которого следует, что его права нарушены не были. Поэтому указанный ответ является незаконным.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, также пояснил, что его этапирование должно было осуществляться специальным транспортом, а при этапировании в общем порядке у него заболела нога, поднялось давление, заболела спина, в результате чего считает, что его здоровью причинен вред. Вместе с тем при этапировании, при посадке и высадке в транспорт, ему оказывали помощь сотрудники конвойной службы. При этапировании у него были при себе как инвалидная коляска, так и костыли.
В судебном заседании представитель врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России – ФИО3 исковые требования не признала, поскольку ФИО1 был обеспечен индивидуальными средствами защиты: инвалидная коляска и костыли. Сведения о том, что он должен этапироваться специальным транспортом, отсутствуют, при этом общим этапом он следовать мог, в противном случае медицинским работником была бы дана соответствующая справка, чего сделано не было. Специальным транспортом подлежат этапированию только те инвалиды, состояние здоровья которых не позволяет им быть этапированными в общем порядке. ФИО1, как он сам пояснил, была оказана помощь при посадке и высадке в транспорт, лежачим больным он не является.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России – ФИО4, представитель ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО5 исковые требования не признали, поскольку заявка на этапирование ФИО1 специальным транспортом отсутствовала, поэтому основания для его этапирования в таком транспорте отсутствовали. Справка с указанием на то, что ФИО1 этапом следовать может, была выдана, поскольку после окончания лечения ФИО1 был оформлен выписной эпикриз, при этом из медицинских документов не следовало, что для этапирования ФИО1 требуется специальный транспорт. Если нет справки об этапировании специальным транспортом, то осужденные этапируются в общем порядке, а такой справки не было.
В судебном заседании представитель ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО6 исковые требования не признала, поскольку согласно справке по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 этапом следовать мог без каких-либо ограничений. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Филипповой Л.С., полагавшей, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является осужденным.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 13 от 18.12.2019 ФИО1 установлена ... в связи с общим заболеванием на срок до ...
Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 (далее – ИПРА) от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемыми техническими средствами реабилитации и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемыми инвалиду за счет средств федерального бюджета, являются: костыли подмышечные с устройством противоскольжения; кресло-коляска с ручным приводом прогулочная. ФИО1 нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что костыли подмышечные с устройством противоскольжения и кресло-коляска с ручным приводом прогулочная ему предоставлены, у него имеются.
Согласно письму ФСИН России о перевозках инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ ... пункт 264 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, допускает перевозку осужденных и лиц, заключенных под стражу, сквозными караулами по автомобильным и воздушным маршрутам. Данная норма применима и к инвалидам-колясочникам. Учитывая, что специальные вагоны, а также серийно выпускаемые спецавтомобили типа «АЗ» специального оборудования для размещения и перемещения осужденных инвалидов-колясочников не имеют, в целях улучшения условий перевозки инвалидов-колясочников необходимо перевозку указанной категории граждан преимущественно осуществлять сквозными караулами на специализированных санитарных автомобилях типа «АМ», а также воздушным транспортом; перевозку инвалидов-колясочников в специальных вагонах, а также в серийно выпускаемых спецавтомобилях типа «АЗ» осуществлять в исключительных случаях.
Перевозку осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в Новосибирской области осуществляет ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в общем порядке из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно справке врача – начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 может следовать этапом в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Из справки врио начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят под охрану временным караулом для оказания помощи плановому караулу по железнодорожному маршруту ... «...», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области для конвоирования его до комендантско-диспетчерского пункта станции Новосибирск-Главный, с последующей сдачей под охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту ... «...», назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.
В ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области приему подлежало 14 человек, в том числе ФИО1
При сверке справок по личным делам осужденных, подлежащих приему в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, на справке по личному делу ФИО1 информация, что он является инвалидом-колясочником, отсутствовала. Отметки в заявке на конвоирование о том, что ФИО1 нуждается в конвоировании на специальном санитарном автомобиле типа «АМ», не поступало.
На основании вышеизложенного осужденный ФИО1 конвоировался на общих основаниях.
За время несения службы личным составом временного караула для оказания помощи плановому караулу по железнодорожному маршруту ... «...», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, жалоб и претензий в адрес личного состава караула от спецконтингента, в том числе от ФИО1 не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытию планового караула по железнодорожному маршруту ... «...», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, на станцию ... ФИО1 был сдан под охрану встречному караулу, назначенному от ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В период конвоирования осужденного ФИО1 плановым караулом по железнодорожному маршруту ... «...», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, от станции Новосибирск-Главный до станции ... от спецконтингента, в том числе от осужденного ФИО1 жалоб и претензий в адрес личного состава караула не поступало, что подтверждается отметками в путевой ведомости лиц, проверяющих службу караула.
Согласно справке начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ во время конвоирования инвалидная коляска и костыли у осужденного ФИО1 при себе отсутствовали, он передвигался самостоятельно. Поэтому ФИО1 конвоировался на общих основаниях.
В период конвоирования от ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области до комендантско-диспетчерского пункта станции Новосибирск-Главный ФИО1 конвоировался в специальном автомобиле типа «АЗ» на базе КАМАЗ-4308 в камере ... совместно с 8 осужденными, которая в соответствии с техническим паспортом спецавтомобиля имеет норму посадки на 11 человек и имеет размеры: длина – 2,75 м., ширина – 1,2 м., высота – 1,74 м.
На период конвоирования в специальном вагоне модели 61-4495 от станции Новосибирск-Главный до станции ... осужденный ФИО1 совместно с 8 осужденными был размещен в большой камере спецвагона, размеры которой: ширина – 1,63 м., длина – 2,14 м., высота – 2,87 м. При этом нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены по 10 человек.
Конструкция специального вагона, в котором конвоировался ФИО1, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2033 № 12.
В оспариваемом ответе врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО1 было разъяснено, что основания для его перевозки в особых условиях отсутствовали.
Из изложенного суд приходит к выводам о том, что сам факт наличия у ФИО1 инвалидности ... по общему заболеванию не свидетельствует о том, что его перевозка ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться на специализированных санитарных автомобилях типа «АМ» (санитарные, для перевозки инвалидов-колясочников), а также воздушным транспортом. При этом суд учитывает следующее.
Сотрудниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России сведения о необходимости перевозки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на специализированных санитарных автомобилях типа «АМ» (санитарные, для перевозки инвалидов-колясочников), а также воздушным транспортом даны не были. Как следует из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, для этого отсутствовали основания, ФИО1 мог перевозиться в общем порядке. Доказательства обратного суду не представлены.
Из ИПРА следует, что ФИО1 способен передвигаться не только при помощи кресла-коляски с ручным приводом прогулочной, но и с использованием костылей подмышечных с устройством противоскольжения.
Вместе с тем согласно справке начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ во время конвоирования инвалидная коляска и костыли у осужденного ФИО1 при себе отсутствовали, он передвигался самостоятельно.
Данные обстоятельства также подтверждают отсутствие оснований для перевозки ФИО1 на специализированных санитарных автомобилях типа «АМ» (санитарные, для перевозки инвалидов-колясочников), а также воздушным транспортом.
Кроме того, из ИПРА следует, что ФИО1 нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, такая помощь ему была оказана сотрудниками службы конвоирования. Какие-либо жалобы и заявления от ФИО1 во время перевозки не поступали, доказательства обратного суду не представлены.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако ФИО1 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с незаконными действиями (бездействием) ответчиков, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными ему страданиями.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1, к врио заместителя начальника – врача ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-665/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.