УИД №RS0№-89

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2 к ФИО3, ФИО7, Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, «об определении долей в общей совместной собственности»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об определении долей в общей совместной собственности, в обоснование которого указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ему на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: Макеевка-45, <адрес>, общей площадью 62,74 кв.м., жилой площадью 42,68 кв.м., на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №(111). Право собственности было зарегистрировано в КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>». ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, где ему было разъяснено, что необходимо определить доли в общей совместной собственности, поскольку в свидетельстве о праве собственности на жилье доли определены не были. Владельцы квартиры по вышеуказанному адресу ранее не поднимали вопрос об определении долей каждому и не заключали никакого соглашения по данному вопросу. В июне 2025 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, где ему также было разъяснено, что необходимо определить доли в общей совместной собственности. В настоящее время определить доли в общей совместной собственности по соглашению сторон не представляется возможным, т.к. место проживания матери и сестры ему неизвестно и связи с ними у него нет. Определить доли в квартире необходимо для регистрации права собственности в ЕГРН, в соответствии с законодательством РФ. Просит определить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 доли в квартире, расположенной по адресу: Макеевка-45, <адрес>, в размере по 1/5 каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, о чем подала соответствующее заявление, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО7 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик - Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не подавал, возражений по заявленным требованиям не изложил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам с направлением копии судебного решения, возражений по заявленным требованиям не имел, о чем подал соответствующее заявление.

С учетом изложенного, отсутствия возражений истца, представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в пределах заявленных требований, суд считает требования заявителя обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предписаниям части 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № (111), которое зарегистрировано в БТИ <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>-45, <адрес>, общей площадью 62,74 кв.м., жилой площадью 42,68 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и Отделом ЗАГ<адрес> выдано Свидетельство о смерти I-НО №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и Отделом ЗАГ<адрес> управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики выдано Свидетельство о смерти ДНР №.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, квартира, которая находится в собственности пяти лиц с определением доли каждого из собственников (равные), принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона (например, если размер долей не указан в правоустанавливающих документах, оформленных в соответствии с ранее действовавшим законодательством) и не установлены соглашением всех сособственников, доли считаются равными - по 1/5 доли.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Поскольку у истца возникли препятствия в оформлении своих прав относительно спорной квартиры, необходимо в судебном порядке определить доли сособственников в общем совместном имуществе, в том числе и ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, «об определении долей в общей совместной собственности», - удовлетворить.

Определить доли в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ДНР, городской округ Макеевка, <адрес>-45, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, по 1/5 (одной пятой) за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дружинина