Дело № 2а-104/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 апреля 2023 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,
заинтересованного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3,
представителя Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности – старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Клетенковой О.В.,
заинтересованного лица Администрации Усть-Большерецкого муниципального района по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 01.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022. Требования мотивированы тем, что администрация Октябрьского городского поселения является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11.03.2015 по гражданскому делу № по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского городского поселения о возложении обязанности по организации водоотведения, обеспечивающего очистку сточных вод, в соответствии с Водным кодексом РФ и санитарно-эпидемиологическими требованиями.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство.
30 ноября 2022 года должником по исполнительному производству после осуществления комплекса мероприятий по исполнению решения суда, в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу подано заявление об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, а также представленных материалов, свидетельствующих о исполнении решения суда, 20 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.
13 января 2022 года Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства, с указанием: очистка сточных вод до настоящего времени не обеспечена, не осуществлено строительство очистных сооружений.
По результатам рассмотрения протеста заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 1 февраля 2023 года вынесено оспариваемое постановление, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, поскольку обязанностей строительства очистных сооружений решением суда на администрацию Октябрьского городского поселения не возлагалось.
В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме, очистка сточных вод обеспечена МБУ ЖКХ «Надежда» у которого имеется разрешение на водоотведение в Охотское море, кроме того, полномочия по водоотведению на территории Октябрьского городского поселения переданы в Администрацию Усть-Большерецкого муниципального района.
Представитель административных ответчиков УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (по доверенности) и Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старший судебный пристав Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в связи с поступлением протеста Камчатского природоохранного прокурора. Решение суда содержит непонятные формулировки, в связи с чем, Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу согласился с мнением протеста о том, что администрация не в полном объёме исполнила решение суда, в частности не построены очистные сооружения.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 полагала, что постановление вынесено законно на основании протеста прокурора.
Представитель заинтересованного лица Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Клетенкова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, полностью поддержав протест прокурора.
Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО4 просила удовлетворить исковые требования, полагая, что решение суда исполнено.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП ( №-ИП), материалы гражданского дела № и выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О, от 17.07.2018 N 1695-О).
Административному истцу стало известно о нарушении своих прав 1 февраля 2023 года, первоначально в суд с административным исковым заявлением обратился 16 февраля 2023 года, между тем определением судьи административное исковое заявление было возвращено, поскольку документов подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск, представлено не было.
Суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что имеются основания для признания уважительными причин пропуска этого срока и его восстановления.
В судебном заседании установлено, что решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 11.03.2015 года по гражданскому делу по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского городского поселения о возложении обязанности постановлено: иск удовлетворить. Обязать администрацию Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края организовать в соответствии с Водным кодексом РФ и санитарно-эпидемиологическими требованиями водоотведения, обеспечивающего очистку сточных вод, отводимых с территории Октябрьского городского поселения, в срок (с учетом определения от 05.08.2020) до 1 января 2022 года.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и 20 декабря 2020 года Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время перерегистрирован за №-ИП).
Во исполнение решения суда администрацией Октябрьского городского поселения проведен ряд мероприятий в частности: произведены ремонтные работы по замене и ремонту ветхих наружных сетей водоотведения, осуществлена закупка и поставка наносов для канализационной насосной станции, осуществлен ремонт ветхих наружных сетей водоотведения.
12 декабря 2022 года Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов МБУ ЖКХ «Надежда» выдано решение о предоставлении водного объекта – Охотское море в пользование предприятиям п. Октябрьский.
20 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП – окончено.
13 января 2023 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором подан протест на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и также документы, подтверждающие фактическое исполнение судебного акта. В обоснование протеста указано: очистка сточных вод, отводимых с территории Октябрьского городского поселения до настоящего времени не обеспечена, о чем в числе прочего свидетельствуют документы, представленные должником.
1 февраля 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 вынесено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено.
Пунктом 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с названным Федеральным законом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).
В оспариваемом постановлении заместителя старшего судебного пристава имеется ссылка как на статьи 2, 4, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 фактическое основание его принятия и отмены постановления об окончании исполнительного производства не приведено.
При этом протест прокурора само по себе не является безусловным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания исполнительного производства определены в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таковыми, в том числе, согласно ч. 1 ст. 47 является: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, доказательств, на основании которых заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 было принято оспариваемого постановление, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону ни старшим судебным приставом, ни его заместителем не предъявлено, а имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.
В этой связи немотивированное постановление оспариваемое административным истцом, не может быть признано законным и не нарушающим прав заявителя.
При этом, доводы должностного лица ФИО2 о том, что решение суда являлось не совсем понятным, в связи с чем изначально они посчитали, что решение суда исполнено, а затем согласились с прокурором о том, что все же нет, суд находит не состоятельными в виду следующего
Так ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Аналогичное правило содержит ст. 433 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Однако с данным заявлением должностные лица в суд не обращались. Из предупреждения вынесенного заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 01.02.2023 в адрес административного истца не представляется возможным установить какие действия дополнительно необходимо произвести должнику, помимо уже исполненных, для того, что они были расценены Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа как достаточными и дающими основания окончить исполнительное производство.
Должностные лица Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании также не смогли дать пояснения в данной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства - незаконным.
При этом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при удовлетворении по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требований административного истца, принимается решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, требования об отмене вышеназванного постановления, заявленным излишне, поскольку дополнительной отмены оспариваемого акта, в данном случае, не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к Усть-Большерецкому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 01.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Архипович