2а-4348/2023 (м-3359/2023)
УИД 61RS0006-01-2023-005277-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Единый центр экспертиз» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ООО «Единый центр экспертиз» направил в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серии №, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-556/2021 от 30.12.2021 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства поучена взыскателем с официального сайта ФССП РФ.
Кроме того, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем в службу судебных приставов было направлено заявление об ограничении выезда должника. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя никаких денежных средств не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административных ответчиков почтой России было направлено ходатайство по исполнительному производству № о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, в том числе какие действия были предприняты в целях взыскания с должника денежных средств, а также о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное ходатайство было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени в адрес административного истца не поступило ни ответа на указанное ходатайство, ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае административный истец является искателем в исполнительном производстве и считает, что бездействием административного ответчика нарушаются права взыскателя на получение денежных средств за поведённую судебную экспертизу на основании определения суда, что в свою очередь свидетельствует, что в течении длительного периода нахождения исполнительного документа у административного ответчика, никакие действия по исполнению вступившего в силу судебного постановления не произведены.
В адрес взыскателя до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не предоставлена информация, какие действия были совершены по указанному исполнительному производству – был ли наложен арест на имущество, вынесено ли постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
На основании изложенного, административный истец, руководствуясь статьями 47, 121128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, в не представлении информации по исполнительному производству по запросу взыскателя, а также в не совершении действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Единый центр экспертиз» ФИО3, действующий по доверенности, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию административного иска, просил административные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила заверенные копии материалов исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам настоящего административного дела.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр экспертиз» направило в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серии №, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-556/2021 от 30.12.2021 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Одновременно с исполнительным документом взыскателем в службу судебных приставов было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства, а также о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д. 8-11).
Как утверждает административный истец в обоснование заявленных требований, указанный исполнительный документ был получен для принудительного исполнения в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, однако постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем до настоящего времени не получено, в связи с чем в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, на которое взыскателем также в установленный срок не получен ответ (л.д. 12).
В свою очередь как следует и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Единый центр экспертиз» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 69920,00 рублей возбуждено исполнительное производство №
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 года было направлено службой судебных приставов сторонам исполнительного производства, том числе и взыскателю на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)", что не противоречит требованиям статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, на основании статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, направлены запросы в банки, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России на поучение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, оператору связи, ПФ, ФМС, ГИБДД о штрафах, Россреестр к ЕГРП.
Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности на основании полученных ответов по запросам о предоставлении необходимых сведений о должнике, а также об имеющемся у должника имуществе.
Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались судебным приставом-исполнителем и ранее.
Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Получено уведомление об исполнении указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника №
Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен исполнительный розыск должника.
Материалы исполнительного производства также содержат письменные объяснения должника ФИО2 по факту наличия задолженности.
В свою очередь материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о получении службой судебных приставов ходатайства ООО «Единый центр экспертиз» о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.
Между тем в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В свою очередь исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 02.12.2022 года, то есть более полгода назад, и со стороны административного истца, как взыскателя по указанному исполнительному производству не представлено доказательств совершения действий по реализации закрепленного в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с материалам указанного исполнительного производства.
С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по возбуждению исполнительного производства, в том числе направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не направлении в адрес взыскателя копии постановления и ответа на ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству у суда не имеется.
Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Единый центр экспертиз» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.
Судья И.В. Морозов