Дело УИД 66RS0007-01-2023-004702-89

Производство № 2-5080/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 28.04.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Конкрит-Арт» был заключен договор поставки №. Кроме того, 28.04.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора поставки заключен договор поручительства №. 07.02.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Конкрит-Арт» заключен договор поставки №, а также между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора поставки заключен договор поручительства №. По условиям вышеуказанных договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Конкрит-Арт» всех своих обязательств по договору поставки. Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, в то время как ООО «Конкрит-Арт» полученную по договорам поставки продукцию на сумму 975 037 руб. 67 коп не оплатило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 975 037 руб. 67 коп, неустойку в размере 37 657 руб. 18 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины, которые были произведены при подаче иска в Арбитражный суд в размере 23 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 379 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2021 ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Конкрит-Арт» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 19-20).

07.02.2022 ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Конкрит-Арт» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17-18).

В рамках заключенных договоров, поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными истцом счет-фактурами (л.д.21-49) на общую сумму 975 037 руб. 67 коп.

Сроки оплаты товара предусмотрены пунктом 3.8.1 договоров поставки и составляют 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В нарушение указанного пункта ООО «Конкрит-Арт» не исполнило обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.04.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) во исполнение договора поставки № от 28.04.2021 заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Конкрит-Арт» (должник) всех своих обязательств по договору поставки № от 28.04.2021 (л.д. 50-51).

07.02.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) во исполнение договора поставки № от 07.02.2022 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Конкрит-Арт» (должник) всех своих обязательств по договору поставки № от 07.02.2022 (л.д. 52-53).

Согласно пункту 2 договоров поставки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам поставки № от 28.04.2021, № от 07.02.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 975 037 руб. 67 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договоров поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты при просрочке свыше 90 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 по делу № А60-61112/2022 с ООО «Конкрит-Арт» взыскана неустойка по договору № от 07.02.2022 в размере 11 940 руб. 78 коп., по договору № от 28.04.2021 в размере 25 716 руб. 40 коп. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 37 657 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд, в связи с тем, что данные расходы были распределены арбитражным судом при рассмотрении дела, подлежат уплате в порядке исполнения состоявшегося судебного акта.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в 13 379 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № 294 от 07.07.2023 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам поставки № от 28.04.2021, № от 07.02.2022 в размере 975 037 руб. 67 коп., неустойки в размере 37 657 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 13 379 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская