Дело № 2а-1052/2023

(№ 2а-8036/2022)

39RS0002-01-2022-007435-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (далее – МИАЦ) обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением от < Дата > судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда суда, вступившего в силу < Дата > по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о признании приказа №-ВПТ от < Дата > об отказе в предоставлении ФИО2 выплаты при первом трудоустройстве незаконным и возложении обязанности предоставить ФИО2 на основании ее заявления от < Дата > выплату при первом трудоустройстве в размере и порядке, определенном постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > № «Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование» (далее - Порядок).

Во исполнение решения суда < Дата > был издан приказ №-ВПТ об отмене приказа < Дата > №-ВПТ и предоставлении выплаты при первом трудоустройстве ФИО2 Произвести выплату в соответствии с решением суда не представилось возможным.

Пункт 9 Порядка предусматривает заключение договора о предоставлении выплаты между учреждением, медицинским работником и медицинской организацией, в соответствии с которым у взыскателя возникают обязанности, а именно: фактически работать в должности «медицинская медсестра» в Медицинской организации в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством в соответствии с трудовым договором; исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения Договора на указанной должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса РФ); в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет часть выплаты в случае прекращения трудового договора Медицинского работника с Медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в случае, если увольнение в связи с переводом обусловлено изменением структуры медицинской организации, осуществленном на основании решения Министерства здравоохранения Калининградской области, пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, перевода на. другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, пропорционально неотработанному Медицинским работником периоду; по запросу Учреждения представлять информацию о своих персональных данных, необходимых для исполнения сторонами обязательств по договору.

Для заключения договора, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ, необходимо выражение согласованной воли сторон.

Заключить указанный выше договор не представилось возможным ввиду отсутствия у ФИО2 намерения совершить соответствующие действия, направленные на реализацию своих прав. МИАЦ предпринял все возможные действия для исполнения решения суда.

< Дата > МИАЦ получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению пристава-исполнителя от < Дата >.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Калининградской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО4, заявленные требования поддержала, пояснила, что законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, просит освободить от уплаты исполнительского сбора, в связи с отсутствием вины МИАЦ в неисполнении решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по ордеру – адвокат Пикулик О.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, представив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Калининградской области – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа по вступившему в законную силу < Дата > решению суда по делу № в ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МИАЦ.

Предметом исполнения является признание приказа №-ВПТ от < Дата > об отказе в предоставлении ФИО2 выплаты при первом трудоустройстве незаконным и возложении обязанности предоставить ФИО2 на основании ее заявления от < Дата > выплату при первом трудоустройстве в размере и порядке, определенном постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > № «Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, < Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МИАЦ исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявляя требования об освобождении от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, МИАЦ, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, ссылается на наличие объективных обстоятельств и отсутствие вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74-76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 9 постановления Правительства Калининградской области от < Дата > № (ред. от < Дата >) «Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование», после принятия решения о предоставлении выплаты между учреждением, медицинским работником и медицинской организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней заключается договор о предоставлении выплаты

В соответствии с п. 10 Порядка в договоре предусматриваются следующие положения:

1) обязанность медицинского работника работать в течение не менее 5 (пяти) лет в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме, кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации;

2) порядок перечисления выплаты медицинскому работнику;

3) порядок возврата медицинским работником части выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если увольнение в связи с переводом обусловлено изменением структуры медицинской организации, осуществленном на основании решения Министерства здравоохранения Калининградской области, пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, рассчитанной с даты прекращения, внесения в него изменений или с даты поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду;

3.1) порядок возврата в областной бюджет части выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации или продления срока действия договора на период прохождения воинской службы по выбору медицинского работника;

4) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей по возврату части выплаты в случаях, указанных в подпунктах 3, 3.1 пункта 10 настоящего порядка.

Как установлено судом, во исполнение решения суда < Дата > МИАЦ был издан приказ №-ВПТ об отмене приказа < Дата > №-ВПТ и предоставлении выплаты при первом трудоустройстве ФИО2

Однако выплата в соответствии с решением суда в пользу взыскателя до настоящего времени не произведена.

Со стороны ФИО2 договор до настоящего времени не подписан, стороны находятся в стадии переговоров по согласованию условий договора.

Согласно пояснительной записке и.о. главного врача, < Дата > работодателем ГБУЗ КО «Зеленоградская центральная районная больница» в адрес ФИО2 направлен проект договора №-ВПТ от < Дата > о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве и она была приглашена в отдел кадров для подписания договора.

В связи с устным отказом подписывать договор, сотрудниками МИАЦ были внесены правки в договор, этот вариант договора был направлен ФИО2 по адресу ее электронной почты < Дата >.

< Дата > от ФИО2 пришел ответ с отказом от подписания договора.

Часть 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МИАЦ не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а реальные действия по исполнению решения суда были начаты должником после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, учитывая объективные причины задержки исполнения решения суда, принимая во внимание, что МИАЦ является бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть (50000 / 4 = 12500; 50000 – 12500 = 37500).

В силу ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > по исполнительному производству №-ИП на одну четверть до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Д.В. Стома