Дело №

УИД 50RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, однако обязанность по возврату кредита надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем ответственность по его неисполненным кредитным обязательствам несут его наследники, принявшие наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, чем и вызвано обращение в суд. С учетом частичного погашения задолженности после обращения истца в суд, в настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд на основании 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ему заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16,75 % годовых. В договоре предусмотрены условия обслуживания и погашения кредита, а также штрафные санкции на случай нарушения условий договора. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: заявления на получение карты (л.д. 35), протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 27), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 14-18), а также расчетом задолженности и приложением к нему, с указанием фактических сроков и размера погашения кредита (л.д. 21-26, 95, 107-108), копией лицевого счета (л.д. 33), требования о расторжении кредитного договора и погашения задолженности (л.д. 28-29). Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. Ответчиком они в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для расторжении договора и взыскания в его пользу образовавшейся задолженности признаются судом обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Этот расчет никем не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 20). После его смерти наследство принял ответчик ФИО2 Наследуемое после смерти заемщика ФИО1 имущество состоит из земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты>., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты> и права на безналичные денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 44-59).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

- Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

- Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

- Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

- Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие перед истцом у ФИО1 на момент его смерти задолженности по договору, не погашенной до настоящего времени; учитывая, что после смерти ФИО1 его наследник – ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство, а также учитывая, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как наследник ФИО5, с которого в пользу истца и подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, принимая решение, суд учитывает, что никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства была меньше его кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера первоначально предъявленных исковых требований, поскольку частично задолженность была погашена уже только после обращения истца в суд.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности после смерти ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. (включительно) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья