Дело № 2-5342/2025
(УИД: 27RS0001-01-2025-006919-98)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при секретаре Сидоренко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 583 652 рубля на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора банковского обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк». Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление на номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком на номер телефона ответчика был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, тем самым подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора. Истец выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, перечисли денежные средства в сумме 583 652 рубля на текущий счет заемщика. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, вследствие чего с 10.01.2025 образовалась задолженность.16.04.2025 Банк направил заемщику требование о погашении задолженности, требование оставлено без исполнения. По состоянию на 26.05.2025 задолженность по кредитному договору № № составляет: 481 788,61 рублей – просроченный основной долг, 23 135,03 рублей – проценты за пользование кредитом.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2023 за период с 10.01.2025 по 26.05.2025 в размере 504 923,64 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании заявления о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 583 652 рубля на срок до 08.09.2028 на условиях процентной ставки по кредиту под 19,9% годовых.
Сумма в размере 583 652 рубля была перечислена на принадлежащий истцу счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из содержания кредитного договора до его заключения ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
17.03.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16.04.2025, с указанием суммы задолженности в размере 506 448,43 рубля.
По состоянию на 26.05.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 504 923,64 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 481 788,61 рубль; проценты за пользование кредитом – 23 135,03 рубля.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 098 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2023 за период с 10.01.2025 по 26.05.2025 в размере 504 923,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.
Судья А.В. Голикова