Решение по делу № 2А-6075/2023 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвоката ФИО8;

представителя административного ответчика ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по доверенности судебного пристава ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6075/2023 по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, в лице адвоката ФИО8 обратился с указанным административным иском, которым просил признать не соответствующими закону действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по факту не уведомления должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и совершении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить выявленные нарушения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в рамках дела № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591448,11 рублей. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не согласен. ФИО2 о возбуждении исполнительного производства не возбуждался, таким образом все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконные. Был лишен права на предоставлении судебному приставу документов о месте работы, о размере заработной плате, лишен права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. При определении суммы задолженности судебный пристав-исполнитель применил размер заработной платы в размере 76604,00 рублей ко всем периодам, вместе с тем, должен был применить размер средней заработной платы, к каждому периоду, исходя из сведений Росстата за соответствующий период.

К участию по административному делу привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО8 на заявленных требованиях настаивал с учетом позиции, указанной в административном иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что не может предоставить сведения о месте работы и заработка доверителя, поскольку указанные доказательства доверителем ему не представлены.

Представитель административных ответчиков ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по доверенности судебный пристав ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать. Предоставила материалы исполнительного производства. Поясняла, что в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа возбуждено исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен. Сведения о месте работы и заработке не представлял, указанные сведения у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам не имелись. В судебное заседание сведения о месте работы и сумме заработка не представлены. С учетом отсутствия сведений о месте работы и сумме заработка расчет задолженности по алиментам произведен исходя их СМЗП в размере 76604,00 рублей в соответствии с положениями СК РФ и Закона об исполнительном производстве. Постановления являются законными и обоснованными.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, причины неявки не сообщила. Ранее представлялось ходатайство, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные приказы.

Материалами дела подтверждается, что Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено в соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся телефонный звонок должнику. Судебные приставом установлено, что телефон должника отключен, абонент недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Составлен акт об отсутствии должника, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно установлен дол по алиментам в размере 48900,00 рублей.

Судебным приставом в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, Росреестр.

Согласно полученных ответов судебным приставом установлено, что у ФИО2 имеется автомобиль, был трудоустроен и получал доход в ООО «Инженерные коммунальные сети».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода в ООО «Инженерные коммунальные сети», направлено в адрес работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, установленные положениями Закона об исполнительном производстве.

Нарушение прав и законных интересов административного истца при совершении судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения не установлено.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отменено и возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации адми7истративного истца по адресу: <адрес>, установлено, что дом заброшен, в нем никто не проживает, о чем составлен акт.

Со слов представителя административного истца по адресу: <адрес> административный истец не проживает, регистрация по указанному адресу.

Вместе с тем, обращаясь с административным иском, в административном иске и доверенности указан адрес по месту регистрации.

В силу части 2 статьи 102 закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности по алиментам исходя из СМЗП в размере 76604,00 рублей и размера алиментов в размере ? части заработка в размере 1591448,11 рублей.

Определяя размер алиментов, судебный пристав принял во внимание отсутствие заработка в указанные период, не исполнение обязанности по оплате алиментов, а так же не постановку должника в ЦЗС.

В силу пункта 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный истец доказывает обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересы административного истца, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Доказательства, подтверждающие оплату алиментов, наличие заработка или иного дохода в период до ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Согласно пояснений представителя административного истца, истцу было разъяснено на необходимость предоставления доказательств оплаты алиментов и заработка, вместе с тем, доказательства представителю не предоставлены.

Представленные в судебное заседание доказательства о перечислении денежных средств несовершеннолетней после вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, основанием для признания незаконным постановления не являются.

Вместе с тем, административный истец не лишен права предоставить доказательства оплаты судебному приставу для осуществления перерасчета задолженности по алиментам.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом порядка расчета задолженности по алиментам в части не правильного применения размера СМЗП судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности).

Согласно данным Росстата размер СМЗП на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ составлял 76604,00 рублей.

С учетом положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и сведений о размере СМЗП на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом правильно применен СМЗП к периоду задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

УИД №RS0№-09

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-6075/2023