ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2025 по иску ООО «ИНКОМ ИР» к ФИО18, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ФИО12, ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «ИНКОМ ИР» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в том числе на автомашину <данные изъяты>. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе передавать третьим лицам в аренду (субаренду) транспортных средств, указанных в спецификации к договору. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИНКОМ ИР» стало известно, согласно сведений ГИБДД о том, что с участием транспортного средства <данные изъяты>, произошло ДТП. Со слов арендатора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. его племянник ФИО6 завладел ключами от транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «ИНКОМ ИР» и воспользоваться данной автомашиной. О том, что ФИО3 завладел ключами он не знал, и узнал лишь после того, как ФИО3 на данной автомашине попал в ДТП. Таким образом, арендатор не обеспечил сохранность транспортного средства указанного в договоре. Согласно п.п. - г, п.3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязуется: принять на себя вес риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом Автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

В результате недобросовестного исполнения условий договора аренды ФИО5 автомашиной воспользовался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ совершил на транспортном средстве «<данные изъяты>, ДТП с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО8, о чем имеется определение Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Самаре - № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра транспортного средства <данные изъяты> выпуска, были установлены повреждения полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. но вине ФИО5 и ФИО3 С целью определения стоимости ущерба ООО «ИНКОМ ИР» обратилось в ООО «ЭСЦ-ВОЛС». Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, по состоянию на момент исследования, без учета износа заменяемых деталей составляет 836 929,00 руб. Ответчики ФИО5 не исполнил своей обязанности по сохранности транспортного средства переданного ему в аренду, в результате чего ФИО3 завладел транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила ПДД и совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, таким образом ответчики причинили вред истцу совместно. Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО13 сумму ущерба в размере 836929 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21739 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «ИНКОМ ИР» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в том числе на автомашину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 и ФИО15 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа <данные изъяты>

Согласно условий, указных в п.6.1 договора аренды, срок действия договора 1 месяц.

Согласно условий, указных в п.2.1 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором, в размере 2200 руб. в сутки. Оплата производится ежедневно.

Согласно условий, указных в п.3.2 договора аренды, Арендатор обязан принять от арендодателя по акту приема –передачи имущество после подписания настоящего договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3 договора арендатор в течение всего срока действия договора аренды поддерживает имущество в надлежащем техническом состоянии.

Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрешением или потерей, кражей, преждевременным износом автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО8

При этом лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиками в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО3 Правил дорожного движение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ООО «ИНКОМ ИР» были причинены технические повреждения.

В результате автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу ООО «ИНКОМ ИР», причинены технические повреждения.

Истцом ООО «ИНКОМ ИР» в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЭСЦ ВОЛС», из которого следует расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 836 929 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЭСЦ ВОЛС», суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты данного заключения, поскольку он подготовлено после детального осмотра поврежденного автомобиля, и отражает наиболее вероятный размер ущерба.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того ответчик ФИО5 не исполнил своей обязанности по сохранности транспортного средства переданного ему в аренду, в результате чего ФИО3 завладел транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила ПДД и совершил ДТП, таким образом ответчики причинили вред истцу совместно.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание установленный факт вины ответчиков в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также то, что стоимость ущерба установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 836 929 руб. в солидарном порядке.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст.94 ГПК РФ), связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, а именно в сумме 40 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Факт оказания юридических услуг и оплаты расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «ИНКОМ ИР» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 739 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ИНКОМ ИР» к ФИО20, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО15 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ИНКОМ ИР» № ущерб в размере 836929 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21739руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова