Решение по делу № 2-3149/2025 от 23.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-62 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\08-2025-1-820,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ООО «Автодруг», третьего лица АО КБ «Локо-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор №Е7D3А-479А-16А8-В508-СВ625ЕD34600-3, с целью приобретения автомобиля ООО «ДЭК». Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автодруг» был заключен договор, который был оплачен за счет кредитных денежных средств по вышеуказанному договору в размере 128 000 рублей, договор заключался по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, 11 помещение 53, что подтверждается п.4.4 договора купли-продажи автомобиля №-БК-0041611 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договора заключались с целью приобретения автомобиля марки Mitsubishi, 2012 года выпуска. В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах истец решил отказаться от дальнейшего исполнения договора. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 128 000 рублей. В связи с чем, просил суд, расторгнуть договор (ZDV000062), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодруг», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автодруг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автодруг» заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по кредитованию стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по продаже ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о действиях при ДТП стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по эксплуатации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по регистрации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по налогообложению ТС стоимостью 10 000 рублей, анализ судебных дел стоимостью 10 000 рублей, проверка нахождения в розыске транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, проверка наличия ограничений транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, подробный отчет о покупателе, стоимостью 17 200 рублей.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги, предусмотренные п. 1 настоящего Договора, по устному запросу Клиента, могут оказываться до момента подписания настоящего Договора и акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Клиенту устно перед подписанием Договора сообщен логин ZDV000062 и пароль Z006535938D от личного кабинета, размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость Клиента в оказываемых услугах Договора с организацией.

Заказчик подтверждает, что Договор разработан с учетом его мнения, а также, что Услуги обладают потребительской ценностью для него и их стоимость экономически целесообразна с учетом их объема и качества, срока выполнения, и соответствует рыночной по аналогичным услугам.

Заказчик, в момент подписания настоящего Договора, получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному Договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф. Также Заказчику разъяснено, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора не является обязательным при заключение иных договоров (т.ч. кредитного).

По указанному договору из кредитных денежных средств, выданных ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО КБ «Локо-Банк» была уплачена сумма по договору в размере 128 000 рублей, путем ее перечисления Банком на расчетный счет ООО «Автодруг».

Таким образом, общая стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Автодруг», составила 128 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Автодруг» не оспаривал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Автодруг» претензию, в которой последний требует в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты получения настоящей претензии, расторгнуть договор и возвратить заявителю стоимость услуг по договору в размере 128 000 рублей по указанным реквизитам. Указал на то, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО2 ответчиком не оказывались. Требования оставлены без удовлетворения.

Данная претензия получена ООО «Автодруг» ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 128 000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

Суд учитывает, что из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю ответчиком не оказана. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия Договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ООО «АВТОДРУГ» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

Разрешая исковое требование ФИО2 о расторжении договора и взыскании с ООО «Автодруг» в пользу истца оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 128 000 рублей, суд исходит из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

В силу того, что с момента получения ответчиком заявления об одностороннем отказе истца от исполнения договора указанный договор считается расторгнутым, оснований для его дополнительного расторжения в судебном порядке не имеется.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиками истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика ООО «Автодруг» причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО2 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика ООО «Автодруг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ООО «Автодруг» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (128 000 рублей + 3000 рублей): 2), а именно 65 500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «Автодруг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 840 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (18 22 904030 выдан ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму уплаченную по договору в размере 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.