Дело № 2а-818/2022
64RS0048-01-2022-001726-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рословой О.В.,
при помощнике судьи Сидоркиной О.Р.,
с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Шапошниковой К.А.,
представителя административного истца ФИО1, представителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,
установил:
Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Саратовское региональное отделение ФСС РФ) обратилось в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.
В обоснование требований указано, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 07 апреля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ГУ – Саратовского регионального отделения ФСС РФ, установлен срок для добровольного исполнения решения Фрунзенского района г.Саратова от 22 октября 2021 года, которым на отделение Фонда возложена обязанность обеспечить ребенка-инвалида ФИО4 техническим средством реабилитации – аппаратом на всю ногу в количестве 2 штук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 07 апреля 2020 года. В целях обеспечения ребенка-инвалида ФИО4 аппаратом на всю ногу в количестве 2 штук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации мероприятия по закупке указанных ТСР начали производиться еще до вынесения судом решения, в результате чего 10 октября 2021 года (до решения суда от 18 октября 2021 года) был заключен государственный контракт № 451 на выполнение работ по изготовлению тутора на всю ногу и аппарата на всю ногу ФИО4 В судебном заседании законному представителю ребенка-инвалида ФИО7 было вручено направление от 14 октября 2021 года на изготовление аппарата на всю ногу в ООО «Современные технологии протезирования». 09 декабря 2021 года ФИО7 были получены аппарат на всю ногу в количестве 2 штук и тутор на всю ногу в количестве 2 штук, что подтверждается актами приема-передачи изделий № 1 и № 2 соответственно. 16 декабря 2021 года отделением Фонда произведена оплата ООО «Современные технологии протезирования» на изготовление для ФИО4 технических средств реабилитации, что подтверждается платежным поручением от 16 декабря 2021 года № 235331. Законным представителем ребенка – инвалида ФИО7 было заявлено о несоответствии аппаратов на обе нижние конечности в связи с имеющимися недостатками: имеют маленькую толщину пластика и шин, наличие движений в голеностопных суставах, корсет сделан не по слепку, гильзы на бедрах скелетированы чрезмерно, нет разгрузки тазобедренных суставов. В связи с имеющимися претензиями ФИО7 отделением Фонда 12 января 2022 года была направлена претензия в ООО «Современные технологии протезирования» с требованием привести в соответствие изготовленное ТСР, на которую был получен ответ, согласно которого изготовленные аппараты на всю ногу были приняты ФИО7, претензий к организации – изготовителю не было, аппарат полностью соответствуют параметрам ребенка, ГОСТАм, материал используемый при изготовлении аппаратов на всю ногу соответствует декларациям (сертификатам) соответствия. 22 февраля 2022 года отделением Фонда ФИО7 рекомендовано при наличии претензий обратиться к изготовителю ТСР для устранения несоответствий изготовленного протезно-ортопедического изделия. Таким образом, полагает, что поскольку аппараты на всю ногу в количестве 2 штук приняты ФИО7 и в настоящее время находятся в пользовании ребенка-инвалида, обязанность по обеспечению ФИО4 аппаратами на всю ногу, возложенная решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 октября 2021 года отделением Фонда исполнена, в связи с чем истец обратился во Фрунзенский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства службой судебных приставов было отказано, однако само постановление об отказе в окончании исполнительного производства в адрес отделения Фонда не направлялось. Считая отказ безосновательным, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 апреля 2022 года; обязать заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ГУ – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что при обращении в ФССП с заявлением об окончании исполнительного производства должником были приложены документы в подтверждение исполнения решения суда, однако представленные муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению изделиями и приложенные к нему документы не содержали подписи исполнителя и заказчика, отсутствовали печати, соответственно факт заключения указанного договора не был подтвержден. Таким образом, поскольку при обращении с указанным заявлением не были представлены документы, оформленные надлежащим образом, которые подтверждали бы факт исполнения решения суда, а также наличия заявления взыскателя о невозможности использования СТР, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. В судебном заседании пояснил, что полученные им технические средства реабилитации непригодны для эксплуатации и ребенок ими не пользуется. О том, что СТР невозможно использовать он уведомил отделения Фонда, написав заявление, однако от принятия СТР в отделении Фонда отказались, при этом ему никто не сказал о том, что указанные средства необходимо сдать изготовителю. Таким образом, поскольку решения суда фактически не исполнено, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова Шапошникова К.А, в судебном заседании пояснила, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение решение суда, учитывая, что в данном случае нарушаются законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка-инвалида, просила в иске отказать в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 октября 2021 года удовлетворены требования исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО4 к ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации. На ответчика возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации- аппаратом на всю ногу в количестве 2 штук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 07 апреля 2020 года.
07 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа от 06 апреля 2022 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.
12 апреля 2022 года ГУ – Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований. В подтверждение указанных в заявлении обстоятельств исполнения решения суда к заявлению об окончании исполнительного производства приложены копии государственного контракта от 11 октября 2021 года № 451, акта приема передачи СТР от 09 декабря 2021 года № 1,2, платежного поручения от 16 декабря 2021 года № 235331.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.
На основании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 апреля 2022 года в отношении ГУ – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ судом установлено, что 12 апреля 2022 года в службу судебных приставов поступило заявление за подписью управляющего отделением Фонда об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением копий государственного контракта от 11 октября 2021 года № 451, акта приема передачи СТР от 09 декабря 2021 года № 1,2, платежного поручения от 16 декабря 2021 года № 235331.
Вместе с этим на имя заместителя начальника отделения Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 от ФИО7 поступило заявление от 18 апреля 2022 года, в котором указывается о неисполнении решения Фрунзенского районного суда г.Саратова, в связи с тем, что представленные ребенку-инвалиду аппараты выполнены с грубым нарушением, непригодны к эксплуатации и реабилитация в них наносит вред здоровью, что подтверждается соответствующей экспертизой и медицинской справкой из ФГБУ МСЭ г. Москвы.
25 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют документы, оформленные надлежащим образом, которые подтверждают факт исполнения решения суда, а также наличия заявления взыскателя о невозможности использования СТР.
Оценивая содержащиеся в материалах исполнительного производства документы, а также доказательства, представленные административным истцом в обоснование иска, суд приходит к выводу, что приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что истцом не представлены документы, оформленные и заверенные надлежащим образом, свидетельствующие об исполнении решении суда, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного решения по гражданскому делу 2-1711/2021.
При этом суд учитывает, что окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ГУ – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при наличии обстоятельств указывающих на неиспользование ребенком-инвалидом технических средств реабилитации и неисполнении тем самым фактически судебного акта будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4
При таких обстоятельных, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства, не имеется, как и не имеется оснований для возложения на заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 обязанности окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 июня 2022 года.
Судья О.В. Рослова