Дело № 2-2293/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002653-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Сапиной И.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств. В обоснование требований истец указала, что на основании решения мирового судьи г.Азова Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о разделе имущества был удовлетворен частично. Решением суда признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: жилой <адрес>, площадью 43 кв.м., с КН №; земельный участок, площадью 400 кв.м. с КН 23:33:0907011:225, расположенные по адресу: <адрес>»; автомобиль KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска; автомобиль Мерседес VITO; гараж № в ГСК «<данные изъяты>».
Решением суда за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли. Взыскано с ФИО2 в ее пользу компенсация стоимости проданных ответчиком автомобилей в сумме 159000 рублей – за KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска, 790000 рублей – за Мерседес VITO, так как ответчик продал данные автомобили без ее согласия.
Какие-либо денежные средства от продажи указанных автомобилей от ответчика она не получала.
О совершенных сделках истица узнала только при рассмотрении дела в суде о разделе имущества. Ответчик ездил на указанных автомобилях, фактически пользовался ими, и право собственности было зарегистрировано за ответчиком.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по основаниям отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга.
Поскольку согласие истца на заключение договора купли-продажи автомобилей ответчиком получено не было, то права истца, как участника общей собственности нарушены. Таким образом, истица вправе требовать признания данных сделок недействительными.
На основании изложенного истица просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска; и автомобиля Мерседес VITO от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и пояснила, что поскольку ранее решением суда было установлено, что ответчик без ее согласия продал автомобили: KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска; автомобиль Мерседес VITO, которые были приобретены в период брака, то суд признал данные автомобили совместным имуществом и взыскал с ответчика в ее пользу денежные средства в виде 1/2 доли стоимости данных автомобилей. Поскольку решение суда о выплате ей денежных средств не исполняется, то она просит признать сделки по продаже автомобилей недействительным.
Ответчик, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. Судебные повестки не получает. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
В силу ч. 2.ст.252 ГК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из совместно нажитого, разделе имущества супругов произведен раздел имущества супругов.
На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные автомобили были приобретены в период брака сторонами, в результате чего признаны совместно нажитым имуществом. Однако, судом также установлено, что автомобили: KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска; и автомобиля Мерседес VITO были проданы ФИО2 в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), однако без согласия супруги ФИО1
Поскольку истица не давала согласия на продажу спорных транспортных средств, то ответчик должен выплатить истице денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости спорных автомобилей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости каждого транспортного средства, а именно: за автомобиль KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска взыскано – 790000 рублей, за автомобиль Мерседес VITO – 159000 рублей.
Кроме того, решением суда установлено, что на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов никто не оспаривал договоры купли-продажи спорных автомобилей.
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано судом, ранее было рассмотрено гражданское дело между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, и решением суда требования ФИО1 о разделе спорных автомобилей уже рассмотрено. Поскольку, спорные автомобили (KIA Sportagt QL, 2017г. выпуска; автомобиль Мерседес VITO) были проданы ФИО2, при этом, истица не смогла представить суду доказательства кому проданы транспортные средства и с кем была заключена сделка купли-продажи. При разделе совместно нажитого имущества истица не пыталась оспорить указанные сделки и установить кому были проданы данные автомобили. В связи с чем суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истицы денежную компенсацию – половину стоимости данных автомобилей.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ она не может получить денежные средства с ответчика, в связи с этим просит признать сделки купли-продажи автомобилей недействительным. При этом, истица не представила суду какие-либо доказательства, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется и она не может получить денежную компенсацию за проданные автомобили.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделки купли продажи автомобилей, за который ей выплачена денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости спорных автомобилей.
В обоснование своих требований истица не представила суду допустимые доказательства в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированная часть решение суда изготовлена 05.09.2022
Судья: Е.В.Кислова