Решение по делу № 2-6779/2022 от 23.12.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6779/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании кредитного договора <***> от 06.06.2013 был выдан кредит в размере 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых на срок 60 мес. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Решением Ангарского городского суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 22.06.2016 в размере 182 578,40 руб., которая была исполнена должником.

По состоянию на 26.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 494,23 руб., из них: просроченные проценты – 138 494,23 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 970 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, гражданские дела № 2-3712/2015, № 2-7296/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (заёмщик, ответчик) был заключён кредитный договор <***> от 06.06.2013 о выдаче кредита в размере 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых, на срок 60 мес. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору (п.п 3.1, 3.2) заёмщик приняла на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей заёмщик обязана вносить платежи 6 числа каждого месяца в размере 4 185,59 руб. каждый.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заёмщиком не выполнялись должным образом. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и ангарского района от 09.03.2016 судебный приказ № 2-3712/2015 от 19.11.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2015 был отменен.

Решением Ангарского городского суда по гражданскому делу № 2-7292/2016 от 21.10.2016 в пользу Банка с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2016 в размере 182 578,40 руб., из них: просроченный основной долг – 122 888,57 руб., просроченные проценты – 16 799,02 руб., проценты за просроченный основной долг – 26 629,12 руб., неустойка за просроченный основной долг –7 811,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 449, 72 руб.

В Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 3309/17/38002-ИП от 23.01.2017, в рамках которого с ответчика производились удержания. Всего было удержано и перечислено банку 187 429,97 руб.

16.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Из выписки по счету видно, что фактически взысканная сумма по решению суда сумма была погашена 22.10.2021, в связи с чем, Банк с 23.06.2016 и до даты фактического погашения задолженности продолжил начисление процентов на основной долг, которые согласно расчету истца составили 138 494,23 руб.

Размер задолженности по процентам в указанном размере подтвержден расчетом истца, который судом проверен, составлен верно. Размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате процентов.

П. 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Право Банка на взыскание процентов до даты фактического погашения основного долга предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения обязательств по оплате процентов, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, начисленным на дату фактического погашения основного долга в размере 138 494,23 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 679,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2013.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2013 в размере 138 494,23 руб., из них: просроченные проценты – 138 494,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 679,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.12.2022.