№ 2-647/2023

50RS0033-01-2022-009244-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд, указав в заявлении, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 419 руб. 77 коп., из которой 510 995 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 57 423 руб. 96 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и после его смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего, указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 8 884 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Она является женой умершего, ФИО3 – их с наследодателем несовершеннолетний сын, ФИО4 – мать наследодателя. Они все обратились к нотариусу и приняли наследство в виде долей в квартирах и в автомобиле. Ей, как жене умершего, нотариусом была выделена супружеская доля в этом имуществе, т.к. часть наследственного имущества была приобретена в браке с наследодателем.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 419 руб. 77 коп., из которой 510 995 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 57 423 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, чтоФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6, материалов представленного им наследственного дела (заверенные копии), в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу и принявшим таким образом наследство в виде долей праве собственности на квартиры и автомобиль.

Ответчик ФИО2 является супругой умершего ФИО5, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО2 свидетельства о праве на доли в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу:

-на ? долю автомобилю Мицубиси Оутлендер, рыночной стоимостью 809000 руб. (стоимость ? доли – 404 500 руб.);

-на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 2 413 420 руб. 80 коп. (стоимость 1/2 доли: 1 206 710 руб. 40 коп.).

Таким образом, с учетом указанной выделенной доли супруги умершего наследодателя в состав наследственного имущества умершего ФИО5 входит ? доля автомобиля Мицубиси Оутлендер, ? доля квартиры по адресу: <адрес> ? доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 2 574 224 руб. 44 коп. (стоимость 1/2 доли: 1 287 112 руб. 22 коп.). Общая стоимость всего наследственного имущества составляет 2 898 322 руб. 62 коп. (404500+1287112,22+1206710,40).

Ответчик ФИО4 является матерью умершего ФИО5

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершего ФИО5

Таким образом, стоимость наследственной доли каждого из трех наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, составляет 966 107 руб. 54 коп. (2898322,62/3).

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО5 представлено не было, ответчики ФИО4, ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – до своего совершеннолетия в лице его законного представителя ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная в иске сумма кредитной задолженности в размере 510 995 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 8 884 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 – ФИО4 (паспорт РФ серия № №), ФИО2 (паспорт РФ серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № – до наступления совершеннолетия в лице его законного представителя ФИО2, солидарно задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 419 руб. 77 коп., из которой 510 995 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 57 423 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 8 884 руб. 20 коп., а всего взыскать 577 303 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ