УИД 72RS0014-01-2025-011227-07
Дело № 2-9350/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А.,
при секретаре Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые традиции-клининг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые традиции-клининг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 711 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2025г. в размере 2 852,46 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка по жалобе ФИО1, касающейся невыплаты ООО «Новые традиции-клининг» за оказанные услуги по уборке помещений. Между ФИО1 и ООО «Новые традиции-клининг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-У на уборку помещений МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> (адрес: <адрес>). Согласно акту об оказанных услугах №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 108 часов, общая стоимость которых составила 19 872 рубля. Однако за ноябрь она получила только 12 161 рубль, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 711 рублей. Далее, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, было оказано 174 часа услуг на сумму 32 016 рублей. Фактически за декабрь было выплачено 16 016 рублей, что оставило долг в размере 16 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности перед ФИО1 за ноябрь и декабрь 2024 года составляет 23 711 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу за выполненные работы не выплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказанию услуг, проценты.
Лица, участвующие в деле, прокурор Ленинского АО <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца ФИО1 поступило ходатайство, где просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Новые традиции-клининг», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство, где просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые традиции-клининг» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №-У, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по уборке помещении МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес>, по адресу: <адрес>
Согласно п.1.4 договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя определяется из расчета 184,00 рубля, за один час оказания услуг, включая налог на доходы физических лиц в размере 13%.
Оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги.
В п.3.4 договора, оплата за оказанные Исполнителем услуги производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в банке.
Согласно приложению № к договору оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в состав услуг входят:
- тамбур: подметание и мытье полов ручным методом; сухая уборка пылесосом тканевых грязезащитных покрытий; удаление следов от пальцев рук со стеклянных и металлических поверхностей входных, стеклянных перегородок, мытье стен, чистая поверхность кондиционеров и тепловых завес;
- холлы, коридоры, лестницы, спортивные залы, сауны, раздевалки, кафе: подметание и мытье полов ручным методом; внос мусора из мусорных корзин, установка одноразовых пакетов в урны, удаление пыли с подоконников; удаление пыли с мебели, электробытовой техники, спортивного инвентаря и оборудования; влажная уборка моющая пылесосом (экстрактором) ковров для художественной гимнастики (площадью более 1 500 м2); удаление пыли с выключателей, декоративных изделий, розеток, прочих предметов интерьера, удаление пыли с радиатором отопления, удаление пыли с плинтусов, удаление локальных загрязнений со стеклянных поверхностей дверей, перегородок, на внутренних дверях, стенах; мытье стен, колонн; мытье внутренних дверей по всей высоте; удаление пыли с труднодоступных поверхностей мебели и деталей интерьера (верхней части шкафов в раздевалках, стеллажей, обшивки спортивных залов); удаление пыли с кондиционеров, чистка кафельных стен;
- административные кабинеты, комнаты охраны, тренерские, прочие помещения: подметание и мытье полов ручным методом; протирка горизонтальных поверхностей рабочих столов без передвижения документов, удаление пыли и загрязнений с мебели, электробытовой техники; удаление пыли с радиаторов отопления; удаление пыли с плинтусов; удаление пыли с мебели, электробытовой техники, офисной техники, мониторов (моноблоков); мытье дверного блока по всей высоте; удаление пыли с труднодоступных поверхностей мебели и деталей интерьера (верхней части шкафов, стеллажей и тд.); удаление пыли с кондиционеров; мытье мусорных корзин; вынос мусора из мусорных корзин, установка одноразовых пакетов в урны;
- санитарно-гигиенические комнаты: мытье полов; чистка кафельных стен вокруг раковин, унитазов, писсуаров, диспенсеров, наружных частей проводки сантехники; вынос мусора из мусорных корзин; мытье и удаление локальных загрязнений с плинтусов; чистка зеркал и стеклянных поверхностей; чистка и дезинфекция раковин и унитазов; чистка и дезинфекция кафельных стен; контроль наличия и установка в диспенсеры жидкого мыла, салфеток туалетной бумаги, освежителей воздуха, дезинфицирующих средств;
- окна и фасад здания: мытье окон внутри и снаружи помещения (на обслуживаемой территории) на высоте до 1,8 м; мытье фасадов здания (на обслуживаемой территории) на высоте до 1,8 м.; протирка плакатов и вывесок здания на высоте до 1,8 м.;
- крыльцо: подметание и мытье ручным методом; очистка от снега.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Исполнитель оказала Заказчику услуги по уборке помещений здания МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2024г. Исполнителем было оказано услуг в количестве 108 часов. Стоимость оказанных услуг составила 19872 рубля. Услуги выполнены в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.
18.12.2024г. между ООО «Новые традиции-клининг» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Исполнитель оказала Заказчику услуги по уборке помещений здания МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2024г. Исполнителем было оказано услуг в количестве 174 часов. Стоимость оказанных услуг составила 32016 рубля. Услуги выполнены в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.
Из информации, представленной МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> и ООО «Новые традиции-клининг» заключен договор № об оказании клиринговых услуг на спортивных объектах МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор со стороны ООО «Новые традиции-клининг» перед МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> за период ноябрь-декабрь 2024 года исполнен в полном объеме, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО СШ «Прибой» <адрес> в счет оплаты услуг по комплексной уборке помещений перечислило на счет ООО «Новые традиции-клининг» денежные средства в сумме 725 198,02 руб. и 2 310,76 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил перед истцом обязательства по договору, выплатил истцу денежные средства в размере 23711 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 23 711 руб., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанная норма, действующая на момент вынесения решения суда, также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 23711 рублей возникшего на основании договора оказания услуг, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 852,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом истца и находит его верным.
Судом также осуществлен расчет процентов на день вынесения решения:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
23 711
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
129
21%
365
1 759,81
23 711
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
636,62
23 711
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
572,96
23 711
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
463,83
23 711
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
16,50%
365
10,72
Итого:
270
19,64%
3 443,94
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025по27.10.2025в размере3443,94 руб., а также проценты на период с 28.10.2025по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход муниципального образования городской округ <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции-клининг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 23 711 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 443,94 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Новые традиции-клининг» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход муниципального образования городской округ <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Д.А. Саитова