Дело №2а-2045/23 УИД:50RS0006-01-2023-002352-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8., Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9., Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязании заменить сторону по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Долгопрудненском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «Райфайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению о замене стороны прилагался договор цессии (об уступке права (требования)), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение. Данные документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указан взыскатель АО «Райфайзенбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО6, АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Долгопрудненском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, взыскатель АО «Райфайзенбанк».

Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «Райфайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Долгопрудненское ГОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Филберт», выписки из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения.

Указанное заявление получено Долгопрудненским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО10 по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с АО «Райфайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт».

Таким образом, заявление о замене стороны правопреемником поступило в Долгопрудненский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ при этом постановление о замене стороны правопреемником вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» сроков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя заменить сторону по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.