Дело №2-276/2023

69RS0014-02-2022-002042-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1236671 от 23.05.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 33000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,35% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Который был впоследствии отменен определением суда от 29.09.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 24.06.2016 по 22.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179581 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 179581 руб. 84 коп.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1236671 от 23.05.2013 за период с 24.06.2016 по 22.11.2022 в размере 179581 руб. 84 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4791 руб. 64 коп..

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что она выполнила все требования банка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что в 2017 году мировым судьёй ФИО3 был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк по договору, указанному в исковом заявлении на сумму 365000 рублей, а также была взыскана госпошлина. Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения судебного приказа взыскал с ФИО1 данную сумму. Полагает, что обязательства перед банком исполнены, поскольку согласно ст.811 ГК РФ банк имеет право досрочно затребовать погашение кредита, что они и сделали в виде заявления и вынесении судебного приказа в феврале 2017 года. Также, в кредитном договоре, который был заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк в п.4.3.2. указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита. Сумма, которую банк потребовал в 2017 году, полагает, являлась требованием досрочного погашения кредита, поскольку их график платежей предусматривал выплаты с 2013 по 2018 год. Людмила Петровна выполняла свои обязательства в течение двух лет с 2013 по 2015 годы, далее произошла потеря работы. Её доверитель приняла огромные усилия для того, чтобы трудоустроиться на работу и выплачивать банку в течение 5 лет эту сумму. По окончанию выплат в мае 2022 года ФИО1 обратилась в банк для того, чтобы уточнить свои обязательства перед банком и ей были представлены сведения о долге по кредитной карте в 19000 рублей, которые она заплатила. Банк не сообщал в течение 5 лет, вплоть до октября 2022 года о том, что с 2016 года начисляют долговые обязательства. Просит учесть состояние здоровья ответчика и то, что ФИО1 добросовестно исполняла в порядке исполнительного производства те обязательства, которые банк на неё возложил. Просит применить ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности и ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой не подаётся по одному и тому же поводу, теми же самыми лицами исковое заявление. Считает, что банк уже использовал своё право, когда подал заявление о выдаче судебного приказа в 2017 году о том, чтобы ФИО1 эту сумму выплатила, и она её выплатила. По окончании выплат ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк в мае 2022 года, в июле 2022 года за уточнением, имеются ли в отношении неё какие-либо долги. Ей были выданы сведения о наличии долга по кредитной карте на 19000 рублей, который она оплатила. От банка ФИО1 не скрывалась, всегда проживала по своему месту жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеются следующие документы:

- копия кредитного договора №1236671 от 23 мая 2013 г., согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 330000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена из расчёта 21,350 % годовых;

- расчёт задолженности по состоянию на 22.11.2022, где указано, что сумма просроченных процентов за кредит составляет 179581 руб. 84 коп.;

- копия требования от 21.10.2022 №691107710256 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора на имя ФИО1, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 18.10.2022 составляет 179581 руб. 84 коп..

Судом установлено, что 02 февраля 2017 г. мировым судьёй судебного участка №1 Конаковского района Тверской области вынесен судебный приказ №2-63/2017 о взыскании в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №1236671 от 23.05.2013 за период с 29 апреля 2015 г. по 27 октября 2016 г. в размере 365455 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3427 руб. 28 коп., всего в размере 368882 руб. 32 коп..

06.04.2017 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №22309/17/69014-ИП о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

Из справки ПАО Сбербанк по состоянию на 29.06.2022 следует, что по сведениям по банковской карте на имя ФИО1, № карты № текущая задолженность составляет -19479 руб. 81 коп., просроченная задолженность составляет – 19479 руб. 81 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.09.2021 исполнительное производство №22309/17/69014-ИП прекращено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что в исковом заявлении банк просит взыскать просроченную задолженность по процентом за иной период времени, а не который указан в заявлении о выдаче судебного приказа, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления представителя ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В графике платежей указана дата последнего платежа по кредитному договору – 23.05.2018.

13 сентября 2022 г. истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 179581 руб. 84 коп. к мировому судье судебного участка №28 Тверской области.

Мировым судьёй судебного участка №28 Тверской области 13 сентября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 179581 руб. 84 коп..

Определением от 29 сентября 2022 г. по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьёй отменён.

Истец 07 декабря 2022 г. с настоящим иском обратился в Конаковский городской суд Тверской области, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

Судом установлено, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику пропущен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверского отделения №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова